Постанова № 27352674, 06.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.12м. Севастополь Справа №2а-2052/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Гуріна Д.М.;

секретар судового засідання Ополєва О.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представник відповідача у судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Севастополя звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1, з урахуванням заяви від 18 вересня 2012 року, просив визнати протиправною бездіяльність з боку Головного управління юстиції не надання саме обґрунтованої відповіді по клопотанню «Про здійснення дієвого контролю за законністю виконавчих проваджень в порядку статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»з метою все ж таки виконання завдання виконавчої служби по 9-ти виконавчим листам»від 14.06.2012 в частині виконавчих проваджень №16420785 і №19091027 по одному виконавчому листу, справа №2-а-1014/09/2703, у встановлений законом строк з дня надходження та по сьогодні. Визнати незаконною дією з боку Головного управління юстиції проведення перевірки виконавчих проваджень і постановлення постанов № 53/3/2011 від 27.12.2011, № 54/3/2011 від 27.12.2011, № 55/3/2011 від 27.12.2011 та постанов № 34/11/2012 від 13.07.2012, № 35/11/2012 від 13.07.2012, № 36/11/2012 від 13.07.2012, № 37/11/2012 від 13.07.2012, № 38/11/2012 від 13.07.2012, № 39/11/2012 від 13.07.2012, № 40/11/2012 від 13.07.2012 про результати перевірки виконавчих проваджень неуповноваженою на це особою виконуючим обов'язки начальника УДВС ГУЮ у м. Севастополі Процюк Н.В. Визнати нечинними пункти 2 резолютивних частин рішень відповідача у вищевказаних постановах № 34/11/2012 від 13.07.2012, № 35/11/2012 від 13.07.2012, № 36/11/2012 від 13.07.2012, № 37/11/2012 від 13.07.2012, № 38/11/2012 від 13.07.2012, № 39/11/2012 від 13.07.2011, № 40/11/2012 від 13.07.2012 про результати перевірки виконавчих проваджень за підписом виконуючого обов'язки начальника УДВС ГУЮ у м. Севастополі Процюк Н.В. у наступній редакції: «2. В. о. начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Дорошенко В.В. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», про що повідомити управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі у строк до 24.07.2012». Зобов'язати відповідача здійснити належний контроль за наступними 7-ми виконавчими провадженнями згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження»: ВП № 26007252, виконавчий лист, справа №2а-1217/11; ВП № 24687561, виконавчий лист, справа №2а-1366/10; ВП № 26025018, виконавчий лист, справа №2а-1367/10; ВП № 13174331 і № 19091695, виконавчий лист, справа №2а-613/08; ВП № 19091466 і № 9138213, виконавчий лист, справа №2а-421/08; ВП № 29545732, виконавчий лист, справа №2а-2569/11; ВП № 27154026 виконавчий лист, справа №2а-2136/11.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян»на органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб покладено обов'язок щодо розгляду заяв чи скарг.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

14 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Якімець Н.Л. із клопотанням про здійснення дієвого контролю за законністю виконавчих проваджень в порядку статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»з метою все ж таки виконання завдання виконавчої служби по 9-ти виконавчим листам (а.с. 7-11).

13 липня 2012 року відповідач надав відповідь № 11-35/5178 на клопотання позивача від 14 червня 2012 року. Відповідь підписана в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі Процюк Н.В. (а.с. 15-16).

Таким чином, відповідач надав відповідь позивачу та виконав свій обов'язок передбачений статтею 19 Закону України «Про звернення громадян»у строки передбачені положеннями статті 20 Закону України «Про звернення громадян». Посилання позивача на те, що відповідь відповідача є неповною не позбавляє його права повторного звернення до відповідача з відповідною заявою або клопотанням.

Відповідно до частини 1 статті 83 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 84 Закону України «Про виконавче провадження»здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Головним управлінням юстиції у м. Севастополі на адресу Окружного адміністративного суду надіслано копії наказу Головного управління юстиції у м. Севастополі від 1 грудня 2011 року № 718/04 «Про виконання Процюк Н.В. обов'язків начальника відділу державної виконавчої служби»та наказу Головного управління юстиції у м. Севастополі від 9 липня 2012 року № 14/во «Про виконання Процюк Н.В. обов'язків начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі»(а.с. 48-51).

Наказом начальника Головного управління юстиції у м. Севастополі від 1 грудня 2011 року № 718/04 «Про виконання Процюк Н.В. обов'язків начальника відділу державної виконавчої служби»у зв'язку з наявністю вакантної посади заступника начальника Головного управління юстиції у м. Севастополі -начальника відділу державної виконавчої служби наказано заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Процюк Н.В., з 1 грудня 2011 року, до призначення керівника відділу, приступити до виконання обов'язків начальника відділу державної виконавчої служби.

Наказом начальника Головного управління юстиції у м. Севастополі від 9 липня 2012 року № 14/во «Про виконання Процюк Н.В. обов'язків начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі»у зв'язку з хворобою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Якімець Н.Л. наказано виконання обов'язків начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, з 9 липня 2012 року, на час відсутності Якімець Н.Л. покласти на начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Процюк Н.В.

Таким чином, постанови № 53/3/2011 від 27.12.2011, № 54/3/2011 від 27.12.2011, № 55/3/2011 від 27.12.2011 та постанови № 34/11/2012 від 13.07.2012, № 35/11/2012 від 13.07.2012, № 36/11/2012 від 13.07.2012, № 37/11/2012 від 13.07.2012, № 38/11/2012 від 13.07.2012, № 39/11/2012 від 13.07.2012, № 40/11/2012 від 13.07.2012 про результати перевірки виконавчих проваджень (а.с. 62-96) були прийняті уповноваженою на це особою.

Відповідно до частини 4 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

У пунктах під № 2 резолютивних частин постанов № 34/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 62-67), № 35/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 93-96), № 36/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 89-92), № 37/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 86-88), № 38/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 82-85), № 39/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 78-81), № 40/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 75-77) про результати перевірки виконавчих проваджень постановлено: в.о. начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі Дорошенко В.В. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», про що повідомити управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі у строк до 24.07.2012.

Частина 4 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає надання доручення особою, яка здійснює контроль за законністю виконавчого провадження начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Частина 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає право, а не обов'язок особи, яка здійснює контроль за законністю виконавчого провадження на вжиття відповідних заходів, у разі якщо дії державного виконавця під час виконання рішень суперечать вимогам закону.

Частина 3 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає можливість особи, яка здійснює контроль за законністю виконавчого провадження виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки.

Таким чином частина 2 та частина 3 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»не встановлюють обов'язку, у разі виявлення порушень особою, яка здійснює контроль за законністю виконавчого провадження, на вжиття заходів зазначених у частині 2 та частині 3 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження».

У пунктах під № 2 резолютивних частин зазначених постанов особа, яка здійснювала контроль за законністю виконавчих проваджень, надала доручення на вчинення дій, які охоплюють заходи, передбачені частинами другою і третьою статті 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статті 83 Закону України «Про виконавче провадження»керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби здійснює контроль за законністю виконавчого провадження.

Уповноваженою особою відповідача здійснювались перевірки виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими у справах у яких позивач просить зобов'язати відповідача здійснити належний контроль за виконавчими провадженнями. За результатами перевірок прийняті відповідні постанови, а саме: у справі № 2а-1217/11 - постанови про результати перевірки виконавчого провадження № 53/3/2011 від 27.12.2011 (а.с. 68-70) та № 39/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 78-81), у справі № 1366/10 -постанови про результати перевірки виконавчого провадження № 54/3/2011 від 27.12.2011 (а.с. 73-74) та № 37/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 86-88), у справі № 1367/10 -постанови про результати перевірки виконавчого провадження № 55/3/2011 від 27.12.2011 (а.с. 71-72) та № 38/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 82-85), у справі № 613/08 -постанова про результати перевірки виконавчого провадження № 34/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 62-67), у справі № 421/08 -постанова про результати перевірки виконавчого провадження № 35/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 93-96), у справі № 2569/11 -постанова про результати перевірки виконавчого провадження № 36/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 89-92), у справі № 2136/11 -постанова про результати перевірки виконавчого провадження № 40/11/2012 від 13.07.2012 (а.с. 75-77). Таким чином підстав для задоволення цієї позовної вимоги також немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статями 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Д.М. Гурін

Постанову складено у повному обсязі

8 листопада 2012 року

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Гурін