Ухвала суду № 27352624, 06.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа № 5004/212/12

за позовом ТзОВ "Фронтон"

до відповідача: Горохівського психоневрологічного інтернату

про стягнення 32 450 грн.49 коп.

Суддя С.В. Костюк

Представники:

від позивача: Колюся Н. Л., дов. від 01.10.2012 року.

від відповідача: Ковальчук Ю.О., директор

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Фронтон" звернувся з позовом про стягнення з відповідача -Горохівського психоневрологічного інтернату 32 450,49 грн. заборгованості за будівельні роботи згідно акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за червень 2011року.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 29.09.2009р. між сторонами по справі було укладено договір №174 на виконання підрядних робіт по поточному(капітальному) ремонту; згідно п. 1.1 якою позивач зобов'язався виконати ремонтні роботи житлового комплексу на загальну суму 195 655 грн. з подальшим коригуванням договірної ціни виходячи із фактичних цін і тарифів на момент виконання робіт; обсяг виконаних робіт наданих з вересня 2009р. по червень 2011р. згідно кошторисної документації становив 175 697 ,49 грн., виконані роботи підтверджено довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3, а саме за вересень 2009р. на суму 34 032 грн., за жовтень 2009р. на 39 182 грн., за листопад на 54 941 грн., за грудень 2009р. на 1 944 грн., а також актами форми КБ-2; в червні 2011р. позивачем було передано будівельних робіт ще на суму 30 506 ,49 грн., однак відповідач відмовився від підписання даного акту; в порушення п. 3, 10 договору Замовник в 10-ти денний термін проводить остаточний розрахунок з Підрядником, однак за виконанні роботи відповідач розрахунок не провів; на претензію про оплату боргу повідомив, що заборгованість по договору згідно даних бухгалтерського обліку не існує. При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення ст. ст. 173,193,229,230,232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509,526,530 549,610,612 Цивільного кодексу України.

Відповідач в запереченні на позов та його представник в судовому засіданні позов не визнає, вказуючи, що згідно договору№174 було виконано підрядних робіт з вересня по грудень 2009р. на загальну суму 143 247 грн., що підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-2, та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3; протягом 2010р. -2011р. між сторонами не укладались договори на виконання підрядних робіт та будь-яких робіт в установі позивач не виконував ; матеріалами перевірки КРУ виявлено завищену вартість та обсяг підрядних робіт ТзОВ "Фронтон" на суму 3 066,99 грн. в зв'язку з чим товариству була направлена претензія за №258/01.33 від 13.07.2011р., яка залишена без задоволення .

Рішенням господарського суду від 12.10.2011р. в позові про стягнення з відповідача 32 450 ,49 грн. заборгованості було відмовлено (а.с. 63-64 Т. 2).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. рішення господарського суду залишено без змін, а апеляційна скарга товариства "Фронтон" без задоволення (а.с. 85-86 Т. 2).

Постановою Вищого господарського суду від 15.02.2012р. рішення господарського суду та Постанову апеляційного суду скасовано, справа направлена на новий розгляд (а.с. 104-107 Т. 2)

В Постанові від 15.02.2012р. зазначено, що ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 47,43 Господарського процесуального кодексу України не взяли до уваги те, що згідно п. 7.2 договір №174 вступає в дію з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, а тому враховуючи загальну ціну договору 195 655 грн. та приймаючи до уваги виконання позивачем у період з вересня по грудень 2009р. робіт на загальну суму 143 247 грн., судам необхідно було з'ясувати чи виконувались у червні 2011року роботи на суму 30 506,49 грн. саме по договору №174 від 29.09.2009р. Також вказано, що судом не прийнято до уваги те, що акт прийняття виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за червень 2011р. на cуму 30 506,49 грн. позивач направив на адресу відповідача, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист, а відповідач відмовився від їх підписання, однак мотивовану відмову не надав. За ч. ч. 4, 6 ст. 882 Цивільного кодексу України акт підписаний однією стороною може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими. З врахуванням вищезазначеного, вважає висновок судів про відсутність підстав для оплати вказаного акту передчасним. Також вказує, що суду необхідно з'ясувати чи є акт КРУ без врахування наявних у матеріалах справи первинних документів належним доказом, який підтверджує факт відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором №174 від 29.02.2009р.

16.03.2012р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ТзОВ "Фронтон" безпідставно отриманих коштів в сумі 3 066,99 грн. на підставі перевірки КРУ.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд вважає, що поданий відповідачем зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, а тому приймає його для спільного розгляду з позовом ТзОВ "Фронтон" до Горохівського психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості в сумі 32 450,49 грн.

Представник відповідача по зустрічному позову в судовому засіданні 19.03.2012 року усно визнав вимогу по зустрічному позову.

На виконання ухвали суду від 06.03.2012р. відповідачем подано письмове пояснення, в якому вказано, що згідно актів прийняття виконаних підрядних робіт та довідок про їх вартість позивачем за вересень-грудень 2009р. виконано робіт на загальну суму 143 247 грн., яка повністю оплачена; в матеріалах справи відсутні будь-які претензії підрядника з грудня 2009р. по липень 2011р. щодо неоплати за надані будівельні послуги; будь-яких робіт підрядником у червні 2011р. в Горохівському психоневрологічному інтернаті не проводилось, в тому числі і за договором №174 від 29.09.2009р; відмова від підписання акту за червень 2011р. викладена письмово та надіслана ТзОВ "Фронтон", причиною відмови була відсутність зазначених в акті робіт.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року за клопотанням представника відповідача по первісному позову було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7246 від 03.09.2012 року підрядником по договору № 74 від 29.09.2009 року ремонтні роботи для Горохівського психоневрологічного інтернату ТзОВ «Фронтон», відображені в довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, які підписані замовником та червень 2011 року не підписаних замовником фактично виконані на суму 172 630,50 грн., тобто за виключенням завищених обсягів та вартостей окремих видів робіт, яка складає 3066,99 грн..

Також вказано, що включені в акт приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в за червень 2011 року ремонтні роботи фактично виконані в грудні 2009 року.

Представник ТзОВ «Фронтон»в судовому засіданні підтримав позовні вимоги частково та просить стягнути з відповідача по первісному позову 29 383,50 грн., посилаючись на висновок експерта № 7246 від 03.09.2012 року.

Представник Горохівського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з висновком експерта та про виклик в судове засідання судового експерта Посікан Л. І. для дачі пояснень.

Представник позивача по первісному позову не заперечив проти задоволення даного клопотання.

В зв'язку з вищезазначеним та керуючись ст. ст. 31, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд :

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2012 року на 10:00 год..

2. Позивачу по первісному позову письмово обґрунтувати вимогу з врахуванням пояснень наданих представником відповідача в судовому засіданні 06.11.2012 року.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16). Посікан Л. І..

Суддя С. В. Костюк