Постанова № 27352619, 08.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

08 листопада 2012 року № 2а-12472/12/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мережа»третя особаОСОБА_1про визнання недійсними установчих документів, скасування реєстрації

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа»про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих (засновницьких) документів ТОВ «Мережа», пов'язаних із зміною засновника на гр.ОСОБА_1; скасування реєстраційної дії, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Мережа», пов'язаних із зміною засновника на ОСОБА_1 від 24.11.2011 № 1 499 105 0007 012784; припинити юридичну особу.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на пояснення гр.ОСОБА_1 від 07.07.2012, відібрані старшим оперуповноваженим з ОВС УПМ ДПС у Херсонській області.

Відповідач заперечення проти позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань щодо розгляду справи не подавав, докази належного його повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 -у судове засідання не прибув, відношення до позову не висловив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ТОВ «Мережа»(ідентифікаційний код 32480262), місцезнаходження: 03000, м. Київ, Солом'янський район, вул. Солом'янська, 3 зареєстроване 19.11.2010 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради. Керівником підприємства зареєстровано ОСОБА_1

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано суду пояснення гр.ОСОБА_1 від 07.07.2012, відібрані старшим оперуповноваженим з ОВС УПМ ДПС у Херсонській області, у яких він повідомив, що на пропозицію невідомої особи за грошову винагороду став засновником та керівником ТОВ «Мережа», за вказівкою тієї ж невідомої особи підписував ряд документів, суті яких не розумів, печатку, реєстраційні документи, бухгалтерську та податкову звітність товариства від попереднього власника не отримував. Податкову звітність не формував та до податкового органу не подавав, фінансово-господарську діяльність не здійснював.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби на момент подання позовної заяви визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Так, у статті 20 ПК України визначені права органів податкової служби, до яких, серед іншого віднесено у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Суд вважає, що самі по собі пояснення гр.ОСОБА_1 про те, що він особисто фінансово-господарську діяльність ТОВ «Мережа»не здійснював, звітності не подавав, не є належним та достатнім доказом того, що підприємство перереєстровано у органах державної реєстрації з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Слід зазначити, що будь-які свідчення та інші матеріали зібрані в рамках кримінальної справи, повинні бути оцінені органами слідства і судом з урахуванням всіх інших матеріалів, які знаходяться в справі. В кожній із стадій процесу оцінка доказів має свої особливості, які пояснюються відмінними умовами і задачами даної стадії. Так, оцінка доказів, здійснена в стадії досудового слідства, носить лише попередній характер.

Вирішення головного питання кримінального судочинства про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, здійснюється тільки судом на основі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Отже, лише вирок суду у кримінальні справі, який набув законної сили, та матеріали кримінальної справи, якими встановлено діяння, що впливають на визначення податкових зобов'язань, можуть бути використані податковим органом при наданні оцінки фінансово-господарській діяльності платників податків.

Аналогічно, лише за наявності вироку у кримінальній справі, відповідні матеріали можуть використовуватись податковим органом в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсними установчих документів та скасування реєстраційної дії.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких обставин, суд констатує, що податковим органом не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставами для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними установчих (засновницьких) документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих (засновницьких) документів ТОВ «Мережа», пов'язаних із зміною засновника на гр.ОСОБА_1 та скасування реєстраційної дії, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Мережа», пов'язаних із зміною засновника на ОСОБА_1, зокрема обставини, передбаченої ст.55-1 Господарського кодексу України відносно того, що підприємство перереєстровано у органах державної реєстрації з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Крім того, зазначені пояснення гр.ОСОБА_1 не доводять жодної з інших, передбачених ст.55-1 ГК України, обставин.

Таким чином, вищезазначені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації

Зважаючи на те, що позивачем жодного доказу на підтвердження здійснення відповідачем діяльності, що суперечить закону чи установчим документам суду не надано, та інших, передбачених законом підстав, окрім ст.55-1 Господарського кодексу України, не зазначено, а судом не встановлено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо припинення ТОВ «Мережа».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, всупереч положенням ч.1 ст.71 КАС України, не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк