Ухвала суду № 27352557, 09.11.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2012 р. № 13/17(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Будтеплосервіс" (код ЄДРПОУ 35814734, 22100, м. Козятин, пров. Довженка, 2а, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" (код ЄДРПОУ 37813769, 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2а)

про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 111 925,39 грн.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Будтеплосервіс" 08.11.2012 року звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 111 925,39 грн..

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Тотожні приписи містяться і в абз. 5 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, де зазначається, що підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо встановлення розміру завдання матеріальної шкоди; щодо використання відповідачем обладнання, яке знаходиться на балансі позивача протягом опалювального сезону 2011-2012 років.

В силу п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в додатках до позову зазначає у п. п. 3, 4 про надання копії акта перевірки фінансової інспекції та копії платіжного документа щодо сплати судового збору.

Разом з тим, при огляді документів доданих до позову, не було виявлено вказаних у цих пунктах позовної заяви документів, про що судом складено акт від 08.11.2012 року.

Таким чином, відсутність доказів в підтвердження сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 56 (в редакції закону від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При огляді документів доданих до позову, судом не було виявлено відповідного опису вкладення в підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішується, оскільки позивачем не надано відповідних доказів.

Також слід зазначити, що за змістом ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 90 від 05.11.2012 року на 2-х аркушах разом з матеріалами на 6-ти аркушах із конвертом повернути позивачу.

2. Копію ухвали суду надіслати відповідачу рекомендованим листом, а позивачу із копією акту суду від 08.11.2012 року.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (22100, м. Козятин, пров. Довженка, 2а, Вінницька область)

3 - відповідачу (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2а)