Постанова № 27352330, 26.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-4092/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) податковий борг у розмірі 808,87 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на 26.09.2012 р. за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 808,87 грн. На даний час відповідачем податковий борг не сплачено, а тому його слід стягнути в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Разом з тим, 16.10.2012 р. на юридичну адресу відповідача, яка зазначена в ЄДР направлено рекомендованим листом копії ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду на 26.10.2012 р., які відповідачем отримано особисто 17.10.2012 р.

Частиною 4 ст. 128 КАС України, передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких оставин розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 27.09.2010 р. Білозерською районною державної адміністрацією Херсонської області. Відповідачем 27.09.2010 р. подано до ДПІ у Білозерському районі заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідно до якої їй було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку.

Згідно рішення Білозерської селищої ради від 31.10.2008 р. № 391 "Про ставки єдиного податку" ставка єдиного податку у грудні 2010 року та протягом 2011 року на обраний відповідачем вид діяльності, а саме: "роздрібна торгівля" встановлена в розмірі 150,00 грн.

Положеннями Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (який діяв на час виникнення правовідносин) передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Враховуючи те, що відповідачем у грудні 2010 року та ставка єдиного податку не сплачувалась, а за період з лютого до листопада 2011 р. ставка єдиного податку сплачувалась не в повному обсязі, сума заборгованості становить 808,04 грн., а саме: 798,38 грн. основний платіж, та 10,49 грн. пеня, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Підпунктом 14.1.175 п.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, на виконання вимог податкового законодавства відповідно до п.п. 59.1. ст. 59 ПК України, відповідачу було надіслано податкову вимогу від 13.03.2012 р. № 109 на суму 808,87 грн., яку відповідач отримав особисто 16.05.2012 р. Вказаний борг не погашений.

Нормами статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Враховуючи те, що відповідачем заборгованість по єдиному податку у сумі 808,87 грн. не сплачено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в загальній сумі 808,87 грн. (вісімсот вісім) грн. 87 коп., а саме: в сумі 150,00 грн. (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. на р/р 34210379700022, код платежу 18050200, одержувач Інгулецька сільська рада, ОКПО 37949011, банк ГУДКСУ Херсонської області, МФО 852010; та в сумі 658,87 грн. (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 87 коп. на р/р 31515970700022, код платежу 18050400, одержувач Інгулецька сільська рада, ОКПО 37949011, банк ГУДКУСУ Херсонської області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5