Постанова № 27352266, 07.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 листопада 2012 р. справа № 2-а- 11555/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача -Пташинська Н.Г.,

представника відповідача - Юрчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" (далі - ТОВ "Укр.Агро-сервіс") звернулось до суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Основ'янська МДПІ м.Харкова) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укр.Агро-сервіс»від 12.10.2012 року №1290.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у Основ'янської МДПІ м.Харкова відсутні законодавчо передбачені підстави для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Укр.Агро-сервіс", та як наслідок протиправність наказу Основ'янської МДПІ м.Харкова про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укр.Агро-сервіс»від 12.10.2012 року №1290 та необхідність його скасування.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник Основ'янської МДПІ м.Харкова в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає дії Основ'янської МДПІ м.Харкова такими, що вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до довідки та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Укр.Агро-сервіс" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.05.1997 року.

З наявних матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що ТОВ "Укр.Агро-сервіс" перебуває на обліку в Основ'янській МДПІ м.Харкова.

Начальником Основ'янської МДПІ м.Харкова 12.10.2012 року було видано наказ про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Укр.Агро-сервіс" №1290, який було вручено під розписку особисто в.о. головного бухгалтера ТОВ "Укр.Агро-сервіс" 12.10.2012 року.

Підставою видання спірного наказу слугувало те, що Основ'янською МДПІ м.Харкова було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ОСОБА_3, результати якого свідчать про порушення податкового, валютного та іншого законодавства. На підставі вказаного, начальник податкового органу вважає за доцільне проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Укр.Агро-сервіс" з урахуванням вимог п.п.20.1.1 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 п.79.2 п.79.3 ст.79 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наявної в матеріалах справи довідки Основ'янської МДПІ м.Харкова №4026/9/10-015 від 07.11.2012 року, вбачається, що запит на надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах ТОВ "Укр.Агро-сервіс" з ФОП ОСОБА_3 в липні 2012 року до платника податків не направлявся, в зв'язку з проведенням Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Укр.Агро-сервіс" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, за наслідками якої складено акт від 20.09.2012 року за №3089/15-408/24269988, в якому зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу може бути вжито заходів щодо проведення документальної позапланової невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до Кодексу. Тобто первинні документи ТОВ "Укр.Агро-сервіс" за липень 2012 року щодо здійснення господарської діяльності податковою інспекцією вже були перевірені і необхідності знов запитувати їх не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що Основ'янською МДПІ м.Харкова при винесенні наказу про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Укр.Агро-сервіс" від 12.10.2012 року №1290 не було дотриманого вимог Податкового кодексу України в частині направлення платнику податків обов'язкового письмового запиту.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Основ'янської МДПІ м.Харкова щодо підстав призначення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укр.Агро-сервіс»та подальшого видання наказу про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Укр.Агро-сервіс" від 12.10.2012 року №1290.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, щодо нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укр.Агро-сервіс" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Отже, суд присуджує ТОВ "Укр.Агро-сервіс" всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 32,19 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Укр.Агро-сервіс" від 12.10.2012 року №1290.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро-сервіс" (пр. Героїв Сталінграду, буд. 146-Б, кв.24, м.Харків, 61096, код 24269988) витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2012 року.

Суддя Біленський О.О.