Постанова № 27352124, 23.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7108/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Цимбал Б.П.,

представника відповідача - Талденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/7108/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» (далі - позивач, ТОВ «Сумифітофармація») звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) в якому просить скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у місті Сумах від 08.06.2012 року № 568 про сплату суми узгодженого грошового зобов'язання на суму 105 031 грн. 58 коп., з них:

податок на додану вартість у сумі 17 507 грн. 25 коп. (14 293 грн. 01 коп. - за основним платежем та 3 214 грн. 24 коп. - штрафна (фінансова) санкція (штраф);

мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 87524грн. 33 коп. (71 465 грн. 12 коп. - за основним платежем та 16 059 грн. 21 коп. - штрафна (фінансова) санкція (штраф).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що Податкова вимога винесена на підставі подання Сумської митниці, яка за результатами перевірки ТОВ «Сумифітофармація» винесла податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2012р.:

- № 28 про сплату грошового зобов'язання по ввізному миту в сумі 64224,84 гри. та штрафу -16056,21 грн.;

- № 29 про сплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 12844,96 грн. та штрафу - 3211,24 грн.;

- № 30 про сплату грошового зобов'язання по ввізному миту в сумі 7240,28 грн. та штрафу - 3,00 грн.;

- № 31 про сплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1448,05 грн. та штрафу - 3,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені ТОВ «Сумифітофармація» до суду. На даний час судом розглядається справа №2а-1870/4526/12 щодо правомірності винесення Сумською митницею податкових повідомлень-рішень. При цьому, позивач зазначає, що остановою суду від 13.09.2012 року № 2а-1870/4526/12 задоволені позовні вимоги ТОВ «Сумифітофармація», податкові повідомлення-рішення Сумської митниці від 08.05.2012 року № 28,29,30,31 визнані протиправними та скасовані в повному обсязі. Доказів набрання даної постанови законної сили не надано.

Враховуючи вищевикладене, згідно позиції позивача, податкова вимога від 08 червня 2012 року №568 про сплату 105031,58 грн., з яких: 14293,01 грн. - податок на додану вартість; 14-3214,24 грн. - штрафні санкції; 71465,12 грн. - ввізне мито; 16059,21 грн. - штрафні санкції, на думку позивача, винесена на неузгоджене грошове зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача Цимбал Б.П. в повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача - Талденко О.В., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву (а.с.20-21) та доповненні до заперечення (а.с.33-34). Також, представник відповідача зазначила, що при формуванні податкової вимоги, працівники відповідача діяли в межах наданих їм повноважень та згідно вимог чинного законодавства. З урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні, представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Заслухавши позицію представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як свідчить з матеріалів справи, відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 71 від 02.02.2011 р. та згідно наказу № 173 від 04.04.2012 року, начальником відділу митного аудиту Нестеренко С.В. і начальником сектору контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Бондаренко М.В., проведено невиїзну документальну перевірку на предмет з'ясування своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за товари, що надійшли на адресу ТОВ "Сумифітофармація" згідно вантажних митних декларацій №№ 805000001/2009/007557 від 17.09.2009 р., 805000001/2009/011227 від 29.12.2009 р., 805000009/2010/008593 від 06.09.2010 р., 805000009/2010/09992 від 06.10.2010 р., 805000009/2010/09993 від 06.10.2010 р., 805000009/2011/002369 від 28.02.2011 р., 805000009/2011/003509 від 24.03.2011 р., 805000009/2011/005117 від 29.04.2011 р., 805000009/2011/008349 від 11.07.2011 р.

За результатами перевірки 19 квітня 2012 року складений акт №н/007/2/805000008/0031397624 (а.с. 7-17) згідно якого Сумська митниця дійшла висновку про невірне визначення ТОВ "Сумифітофармація" коду за УКТ ЗЕД товарів: "лимонна трава" та "каркаде (гібіскус) квіти (цвіт)" у вантажних митних деклараціях №№805000001/2009/007557 від 17.09.2009 р., 805000001/2009/011227 від 29.12.2009 р., 805000009/2010/008593 від 06.09.2010 р., 805000009/2010/09992 від 06.10.2010 р., 805000009/2010/09993 від 06.10.2010 р., 805000009/2011/002369 від 28.02.2011 р., 805000009/2011/003509 від 24.03.2011 р., 805000009/2011/005117 від 29.04.2011 р., 805000009/2011/008349 від 11.07.2011 р., в результаті чого відбулось заниження суми податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита в розмірі 71 465, 12 грн. та суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 14 293, 01 грн.

На підставі вказаних висновків відповідачем 08 травня 2012 року прийняті податкові повідомлення рішення №28 (а.с.35) про визначення суми податкового зобов'язання по ввізному миту, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 80 281, 05 грн., з яких 64 224, 84 грн. основний платіж, 16 056, 21 грн. штрафні (фінансові) санкції; №29 (а.с.35) про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 16 056, 20 грн., з яких 12 844, 96 грн. основний платіж, 3 211, 24 грн. штрафні (фінансові) санкції; № 30 про визначення суми податкового зобов'язання по ввізному миту, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 7 243, 28 грн., з яких 7 240, 28 грн. основний платіж, 3, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції; № 31 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 1 451, 05 грн., з яких 1 448, 05 грн. основний платіж, 3, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

05 червня 2012року Державна податкова інспекція у м. Сумах отримала від Сумської митниці два подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків:

- від 29.05.12 № 5, в якому зазначено, що по ТОВ "Сумифітофармація" (код за ЄДРПОУ 31397624) значиться податковий борг по податку на додану вартість (код платежу 028) на загальну суму 17 507,25 грн., тому числі основний платіж - 14 293,01грн., штрафні (фінансові) санкції -3 214,24 грн. (а.с.23);

- від 29.05.12 № 6, в якому зазначено, що по ТОВ "Сумифітофармація" (код за ЄДРПОУ 31397624) значиться податковий борг по платежу - мито на товари, що ввозяться суб'єктами ЗЕД (код платежу 020) на загальну суму 87 524,33 грн., тому числі основний платіж - 74465,12грн., штрафні (фінансові) санкції - 16 059,21 грн. (а.с.22).

ДПІ у м. Сумах, на підставі зазначених документів Сумської митниці, 08 червня 2012 року сформована податкова вимога №568 ТОВ "Сумифармація" про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями на загальну суму 105 031,58 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 17507,25грн., мито на товари, що ввозяться суб'єктами ЗЕД в сумі 87524,33грн.(а.с.5).

Отже, правовою підставою для формування податкової вимоги від 08.06.2012 року №568 ДПІ у м. Сумах вважає надходження до податкових органів подання Сумської митниці від 29.05.2012 року № 5 та № 6.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного:

Згідно п. 14.1.153 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Щодо посилання позивача на оскарження податкових повідомлень-рішень Сумської митниці від 08 травня 2012 р. № 28, № 29, № 30, № 31, слід зазначити наступне:

Згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У п. 57.3 ст. 57 ПК України вказано, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2012р. позивач - ТОВ «Сумифітофармація», звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Сумської митниці від 08 травня 2012 р. № 28, № 29, № 30, № 31 (а.с.8), про що свідчить вхідний штамп Сумського окружного адміністративного суду на позовній заяві ТОВ «Сумифітофармація» до Сумської митниці. Також в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року № 2а-1870/4526/12 в мотивувальній частині вказано, що «25.05.2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду…». При цьому, представник позивача в судовому засіданні не заперечує, що на момент звернення до суду вже сплинув граничний строк, який визначено законодавством на здійснення процедури оскарження рішення контролюючого органу.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані позивачем 14.05.2012 року (а.с.36), а десятиденний строк узгодження податкового зобов'язання спливає 24.05.2012 року.

Таким чином, ТОВ «Сумифітофармація» до 24.05.2012 року включно, повинно було сплатити податкове зобов'язання по податковим повідомленням-рішенням Сумської митниці від 08 травня 2012 р. № 28, № 29, № 30, № 31 25.05.2012 року чи розпочати процедуру судового оскарження.

А тому, вказане у податкових повідомленнях-рішеннях Сумської митниці від 08.05.2012 р. № 28,29,30,31 податкове зобов'язання є узгодженим.

З огляду на викладене, суд вважає, що сформувавши та направивши позивачу податкову вимогу Державна податкова інспекція у місті Сумах діяла згідно норм чинного законодавства. Відповідно, обставини, на які посилається позивач , не можуть бути підставою для скасування податкової вимоги ДПІ в м.Сумах.

Враховуючи викладене, з огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» до Державної податкової інспекції місті Сумах про скасування податкової вимоги 08.06.2012 року № 568, є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними, а тому, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкової вимоги -відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29.10.2012 р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець