Постанова № 27351941, 05.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6112/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

при секретарі - Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Бублейник В.А.,

представника відповідача - Гриценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними висновків, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності за квітень - травень 2012 року та зобов'язання поновити показники податкової звітності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем в акті перевірки від 03.09.2012 протиправно зроблено висновки про відсутність у товариства виробничих та складських потужностей, про кількість працюючих на підприємстві осіб та нікчемність договорів укладених між товариством та його контрагентами. Оскільки, ТОВ "Світ Агро Буд" уклало договори суборенди складських приміщень та договір оренди нежитлового приміщення, згідно звіту за формою 1ДФ за 2-й квартал 2012 року на підприємстві працює 5 осіб. Висновки податкового органу про нікчемність укладених товариством договорів спростовуються належним чином оформленими бухгалтерськими документами.

16.10.2012 до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог згідно якої позивач просив визнати протиправними висновки ДПІ у м. Полтава викладені в Акті № 859/22-6/37440093 від 03.09.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Арго Буд" податковий номер 37440093, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити визнати протиправними висновки ДПІ у м. Полтава викладені в Акті № 859/22-6/37440093 від 03.09.2012.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимог не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив провадження у справі закрити посилаючись на те, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо платника податків, натомість містить лише інформацію про виявлені перевіркою порушення податкового та іншого законодавства. У той же час рішенням податкового органу. яке суб'єкт господарювання може оскаржити в судовому порядку є податкове повідомлення - рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтава був складений Акт № 859/22-6/37440093 від 03.09.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Арго Буд" податковий номер 37440093, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року".

Перевіряючи дії відповідача щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Арго Буд" податковий номер 37440093, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року, за результатами якої складено Акт № 859/22-6/37440093 від 03.09.2012 на відповідність вимогам статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Також, з норм п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України вбачається, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Вказана норма кореспондується з положеннями п.6 № 1232 від 27.12.2010 року а саме, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтава із письмовим запитом про подання інформації про господарські відносини позивача з його контрагентами до ТОВ "Світ Агро Буд" не зверталось.

Натомість, відповідачем складено Акт № 859/22-6/37440093 від 03.09.2012 Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Арго Буд" податковий номер 37440093, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року.

З аналізу вище вказаного акту вбачається, що зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що місцезнаходження ТОВ "Світ Агро Буд" не встановлено.

У висновках вказаного акту вказано, що проведеною звіркою ТОВ "Світ Агро Буд" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року з урахуванням сутності таких відносин, відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам. Документальне не підтвердження господарських відносин ТОВ "Світ Агро Буд" із покупцями за квітень - травень 2012 року. Крім того, у ТОВ "Світ Агро Буд" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування в валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру (платник не знаходиться за місцезнаходженням) тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.010 № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 859/22-6/37440093 від 03.09.2012 викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка не відбулась, у вз'язку з відсутністю ТОВ "Світ Арго Буд" за місцезнаходженням.

Як вбачається з Акту перевірки вказаний висновок зроблено на підставі відповіді ВПМ ДПІ у м. Полтава № 3216/26-31 від 23.12.2011 про не встановлення фактичного місцезнаходження платника податків - ТОВ "Світ Агро груп".

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що до 10.07.2012 позивач мав назву ТОВ "Світ Агро груп" у зв'язку з проведенням реорганізації назва позивача була змінена на ТОВ "Світ Арго Буд", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. ДПІ у м. Полтава було повідомлено про зміну назви позивача з ТОВ "Світ Агро груп" на ТОВ "Світ Арго Буд" у зв'язку проведенням реорганізації, що не заперечується представником відповідача.

Судом встановлено, що 30.03.2012 між ТОВ "Світ Агро груп" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 56 розташованого за адресою АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду справи твердження відповідача щодо відсутності ТОВ "Світ Арго Буд" за місцезнаходження не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого місце знаходженням позивача є АДРЕСА_1, договором оренди нежитлового приміщення та довідками: про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Агро груп" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Вестра" їх реальності та повноти відображення в обліку за період: травень 2012 року від 06.07.2012 та про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Агро Буд" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Стиль-Фабрик" їх реальності та повноти відображення в обліку за період: травень 2012 року від 27.08.2012.

Посилання відповідача в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Агро Буд" на відповідь надану ВПМ ДПІ у м. Полтава № 3216/26-31 від 23.12.2011 є безпідставними, оскільки після отримання вказаної відповіді ДПІ у м. Полтава неодноразово проводились перевірки позивача за результатами яких порушення не встановлено, про що свідчать довідки про результати проведення зустрічної звірки від 06.07.2012 та 27.08.2012.

Залучені відповідачем до матеріалів справи запит на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Світ Агро Буд" № 496 від 30.08.2012, акт щодо перевірки місцезнаходження платника податків за податковою адресою № 219 від 30.08.2012, відповідь ВПМ ДПІ у м. Полтава на запит ДПІ у м. Полтава № 1304/07-31 від 03.09.2012, оскільки в акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 859/22-6/37440093 від 03.09.2012 посилання на них відсутні, що дає підстави вважати, що вказані документи під час складання акту від 03.09.2012 до уваги відповідачем не брались.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків Державні податкові інспектори Винниченко В.О. та Нагорна Л.В. пояснили, що 30.08.2012 ними було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою з'ясування місцезнаходження позивача, за результатами якого встановлено відсутність ТОВ "Світ Агро Буд" за вказаною адресою, ФОП ОСОБА_5, якому належить будівля розташована за адресою АДРЕСА_1 договори оренди з ТОВ "Світ Арго Буд" не укладались.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 30.08.2012 до нього звертались працівники ДПІ у м. Полтава з метою з'ясування місцезнаходження ТОВ "Світ Агро Буд", яким він пояснив, що місцезнаходження вказаного товариства йому не відомо, договори оренди з ним не укладались, ним укладено договір оренди з ТОВ "Світ Агро груп". Також свідок пояснив, що про зміну назви ТОВ "Світ Агро груп" на ТОВ "Світ Агро Буд" його не повідомляли.

Крім того, в порушення вимог Податкового кодексу України, відповідачем було складено Акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства. Таким чином, за формою Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 859/22-6/37440093 від 03.09.2012 висновки суб'єкта владних повноважень про неможливість підтвердження реальності господарських операцій, відсутність у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності та відсутності ТОВ "Світ Агро Буд" за місцезнаходженням суперечать матеріалам справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010.

Зважаючи на те, що висновки акту перевірки не породжують для позивача будь - яких наслідків, а наслідки для позивача породжують дії ДПІ у м. Полтава щодо неможливості проведення зустрічної звірки, які відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються судом протиправним, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо неможливості проведення зустрічної перевірки ТОВ "Світ Агро Буд" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року за результатами якої складено Акт № 859/22-6/37440093 від 03 вересня 2012 року.

Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з викладеного, відсутність правовідносин виключає право звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання та сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово - господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки не тягне відповідних юридичних наслідків.

Так, за визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно - правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їx реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно - правових відносин.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то вимога про визнання протиправними висновків відповідача зроблених в акті, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред'явлення позову про визнання протиправними дій відповідача щодо неможливості проведення зустрічної звірки.

Зважаючи на викладене, обраний позивачем спосіб захисту права, оскарження висновків викладених в акті, не відповідає його змісту, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків ДПІ у м. Полтава Полтавської області, викладені в акті № 859/22-6/3744093 від 03 вересня 2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Агро БУД", з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Крім того, як визначено п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2146,00 грн. В судовому засіданні позивачем було заявлено заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" з Державного бюджету України надмірно сплачену відповідно до квитанції ПАТ "Полтава-Банк" від 20.09.2012 № 3869.703.3 суму судового збору в розмірі 2113 грн. 81 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо неможливості проведення зустрічної перевірки ТОВ "Світ Агро Буд" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року за результатами якої складено Акт № 859/22-6/37440093 від 03 вересня 2012 року.

В частині позовних вимог про визнання протиправними висновків ДПІ у м. Полтава Полтавської області, викладені в акті № 859/22-6/3744093 від 03 вересня 2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Світ Агро БУД", з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень - травень 2012 року провадження закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" витрати зі сплати судового збору в сумі 32 грн. 19 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агро Буд" з Державного бюджету України надмірно сплачену відповідно до квитанції ПГРУ ПАТ КБ "Приват банк" від 20.09.2012 № 3869.703.3 суму судового збору в розмірі 2113 грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2012 року.

Суддя С.С. Бойко