Постанова № 27351875, 02.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02.10.2012 р. справа № 2а-4698/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом:

Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області, вул. Леніна, 120, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

в інтересах держави в особі:

Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області, пл. Леніна, 7,

смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

до відповідача:

Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення,

с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

про:

стягнення заборгованості в сумі 129 636,17 грн з яких: 122 290, 30 грн –недоїмка, 4192, 87 грн –штрафні санкції та 3153,00 грн –пеня

в с т а н о в и в:

Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області (надалі –позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення заборгованості в сумі 129 636,17 грн з яких: 122 290, 30 грн –недоїмка, 4192, 87 грн –штрафні санкції та 3153,00 грн –пеня.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 30), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 10.09.2012, не надав, у судове засідання не прибув.

25.09.2012 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 31).

Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що відповідач самостійно визначив зобов’язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за квітень-травень 2012 року; за несвоєчасну сплату єдиного внеску до платника було застосовано штрафні санкції, проте суму недоїмки останній не сплатив.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач був зареєстрований Березнегуватською районною державною адміністрацією Миколаївської області 05.04.2001, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (ар. с. 15), є платником єдиного внеску.

Відповідно до статей 6, 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»(надалі - Закон № 2464) платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

У звіті за квітень 2012 рік (ар. с. 17-19) відповідач визначив загальну суму єдиного внеску –57 048, 03 грн; у звіті за травень 2012 рік (ар. с. 20-22) відповідач визначив загальну суму єдиного внеску –65 242, 27 грн.

Зобов’язання зі сплати відповідач не виконав, в зв’язку з чим заборгованість по сплаті єдиного внеску складає 122 290, 30 грн.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону № 2464 органи Пенсійного фонду мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

В зв’язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору до ПФУ, шляхом несвоєчасної сплати страхових внесків, позивач рішенням від 03.07.2012 № 432 (ар. с. 11) нарахував відповідачу штрафні санкції на суму 4 192, 87 грн та пеню на суму 3 153, 00 грн. Зазначене рішення було одержано відповідачем.

У відповідності до пункту 4 статті 25 Закону № 2464 та підпункту «б»пункту 6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 № 21-5, позивач 04.07.2012 направив відповідачу вимогу (ар. с. 10), яка була отримана відповідачем 10.07.2012, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але залишилась непогашеною.

Відповідно до абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234 (банківські реквізити: р/р 26001332383001 в МФ Приватбанк, МФО 326610, ідентифікаційний код 00855061) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за квітень-травень 2012 року, штрафної санкції та пені на користь Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі, пл. Леніна, 7, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203 на р/р 37190022001411- 117 379, 06 грн, на р/р 37192086001411- 24, 28 грн, на р/р 37195083001411- 11 004, 49 грн, на р/р 37195072001711-402, 96 грн, на р/р 37194073001411- 825, 38 грн в ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 23036397.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. В. Птичкіна