Постанова № 27351655, 01.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. № 2-а- 10585/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Яковлева Є.В. (довіреність № 248-138 від 21.12.2011 року)

представника відповідача Онищенка А.В. (довіреність № 167/10/10-012 від 26.03.2012)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби з винесення повідомлення № 6926/10/40-037 від 05.09.2012 року та скасувати повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 6926/10/40-037 від 05.09.2012 року.

В обґрунтування позову зазначило, що повідомленням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 6926/10/40-037 від 05.09.2012 року відмовлено позивачу в праві на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Підставою для відмови став розрахунок загальної суми розбіжностей між даними задекларованими позивачем та даними перевірок, а саме відсоток загальної суми розбіжностей до суми ПДВ, задекларованої платником до відшкодування за даними відповідача складає 12,62%. Позивач зазначає, що в порушення п. 200.21 ст. 200 Податкового кодексу України податковий орган не надав позивачу розрахунків розбіжностей та детальної інформації, з якої він виходив, визначаючи коефіцієнт розбіжностей на рівні 12,62%. Таким чином, позивач вважає, що повідомлення № 6926/10/40-037 від 05.09.2012 року не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що податковим органом було прийнято рішення про позбавлення позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п. 200.18 ст. 200 ПК України, оскільки підприємство не відповідає критеріям, визначеним п. 200.19 ПК України, а саме: відсотку загальної суми розбіжностей до суми ПДВ, задекларованої платником до відшкодування, оскільки за даними податкового органу сума розбіжностей між задекларованими позивачем та даними перевірок складає 12,62 % при гранично допустимому розмірі розбіжностей - 10%. Таким чином, податковий орган діяв у межах повноважень, встановлених діючим законодавством.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство завод "Електроважмаш" (код 00213121) пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.12.1991 року, місцезнаходження: 61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 299 (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100230619 є платником податку на додану вартість (а.с. 10). Перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

07.09.2012 року ДП завод "Електроважмаш" отримало повідомлення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС від 05.09.2012 № 6926/10/40-037, з якого вбачається, що податковим органом прийнято рішення про те, що ДП завод "Електроважмаш" як платник податку позбавлений права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки підприємство не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, а саме: відсотку загальної суми розбіжностей до суми ПДВ, задекларованої платником до відшкодування, так як за даними податкового органу сума розбіжностей між даними, задекларованими Позивачем та даними перевірок складає 12,62 %, при гранично допустимому poзмipi розбіжностей - 10 %.

Відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Згідно з п. 200.19 зазначеної статті право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно певним критеріям, зокрема, загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, що виникла протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування (п.п. 200.19.4).

Пунктом 200.20 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом державної податкової служби. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

При цьому, як встановлено п. 200.21 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі невідповідності за висновком органу державної податкової служби платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку орган державної податкової служби зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Зазначені розрахунки повинні проводитись i у відповідності з положеннями п.3.4. "Порядку визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість" (далі - Порядок), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.09.2011 року за № 1178 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2011 року за № 1172/19910.

Так, пунктом 3.4. зазначеного Порядку передбачено наступне: "загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами, та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, за даними податкових накладних, що виникла протягом трьох попередніх звітних періодів (кварталу), не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування. Для формування зазначеного критерію використовуються дані, відображені платником податку в додатках до податкової звітності з ПДВ (декларацій та/або уточнюючих розрахунків): Розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в pозрізі контрагентів, Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ. Порядок розрахунку: коефіцієнт розбіжностей (Кр) визначається як співвідношення загальної суми розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами, та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, до суми ПДВ, задекларованої платником до відшкодування у поточному звітному періоді, за формулою Кр = СзсР : Сбв х 100, де: СзсР - розбіжність між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами, та податковими зобов'язаннями контрагентів в частині постачання таких товарів/послуг на перше число місяця другого за звітним періодом; Сбв - сума ПДВ, задекларована платником до відшкодування у поточному звітному періоді. Показник (Кр) не повинен бути більшим ніж 10 відсотків суми податку, задекларованої платником до відшкодування.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог законодавства органом державної податкової служби не надані позивачу детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. В оскаржуваному повідомленні був зазначений тільки показник коефіцієнту розбіжностей (Кр) на рівні 12,62%. Проте, ні у повідомленні, ні у будь-якому іншому документі відповідачем не надані позивачу розрахунки цього коефіцієнту розбіжностей та пояснення з цього приводу.

Судом було витребувано у представника відповідача відповідний розрахунок. До суду витребуваний розрахунок не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів наявності коефіцієнту розбіжностей на рівні 12,62%, відповідно не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що податковим органом порушено положення ст. 200 ПК України в частині направлення повідомлення про відсутність у позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, відповідно до п. 200.18 ст. 200 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування повідомлення - задовольнити.

Визнати незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби з винесення повідомлення № 6926/10/40-037 від 05.09.2012 року.

Скасувати повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 6926/10/40-037 від 05.09.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) судові витрати у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн., 19 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 06.11.2012 року