Ухвала суду № 27351583, 29.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2012 року Справа №1170/2а-3559/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Сиротіна Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Сиротіна Андрія Олександровича, в якому просить:

- зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим надіслати на адресу Приватного акціонерно го товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" копію постанови про відк риття виконавчого провадження відносно ПАТ "Авіакомпанія "Ейр Онікс";

- зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим розглянути скаргу на бездіяльність держав ного виконавця та звернення, які надходили на їх адресу від Приватного акціонерного товарис тва "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" та прийняти по скарзі і зверненням відповідні рішення, згідно до чинного законодавства України;

- визнати дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої Служби Сімфе ропольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Сиротіна Андрія Олександровича, які виявилися у бездіяльності, щодо не виконання наказу господарського суду АР Крим №5002-11/1469-2010 протиправними;

- зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімфе ропольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Сиротіна Андрія Олександровича вчинити передбачені чинним законодавством України дії по примусовому ви конанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.11 №5002-11/1469-2010 по справі №2-11/1469-2010 і стягнути з ПАТ "Авіакомпанія "Ейр Онікс" на ко ристь Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УР ГА" кошти, відповідно до наказу господарського суду АР Крим №5002-11/1469-2010 від 06.09.11;

Зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим з приводу виконання наказу про примусове виконання рішення №5002-11/1469-2010 від 06.09.11, виданого господарським судом Автономної Республіки Крим у господарській справі за позовом ПрАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" до ЗАТ "Авіакомпанія "ЕЙР ОНІКС" про стягнення коштів.

Між тим, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення у господарській справі передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Так, згідно з частиною 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, оскільки позов стосується порушення прав позивача, як стягувача, діями та бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення у господарській справі, прийнятого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, тому згідно з вимогами статті 121-2 ГПК та статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають право та порядок на звернення із скаргою до суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вбачається, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33,54 грн., про що свідчить платіжне доручення №1787 від 23.10.12, видане філією "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк".

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Сиротіна Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд цього спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який видав виконавчий документ.

Повернути приватному акціонерному товариству "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" (ідентифікаційний код 14372024) сплачену суму судового збору у розмірі 33,54 грн. (тридцять три гривні 54 копійки), перераховану 23.10.12 через філію "Кіровоградське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УДК в м. Кіровограді, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002, код класифікації доходів бюджету - 2030001.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 №845, після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О. А. Черниш