Постанова № 27351236, 06.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

06 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-2762/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (по тексту позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової інспекції (по тексту відповідач), в якому просить суду визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача за №000391530 від 08 травня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт №95/1530/23226362 від 19.04.2012 р., згідно якого встановлено, що підприємством в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2012 рік №790 від 17.02.2012 року не застосовано коефіцієнт індексації розміру орендної плати на 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, що підлягає нарахуванню в картці особового рахунку за платежем: орендна плата на 3133 грн. 82 коп..

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2012 року за №0000391530, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 3970,28 грн., в т.ч. 3133,82 грн. основного платежу, 783,46 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином. Про причину неявки суду не повідомив /а.с.69/.

Представник відповідача також не з'явився в судове засідання будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду /а.с.70/.

В матеріалах адміністративної справи наявні заперечення проти позовних вимог, в яких вказано, що в ході проведення перевірки встановлено факт порушення позивачем вимог п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», суть якого полягає в тому, що позивач у податковій декларації з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік, яку подав до податкової інспекції 17.02.2012 р. вх.№790, не застосував при обчисленні податкового зобов'язання коефіцієнт індексації розміру орендної плати, що призвело до заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 3133,82 грн..

Таким чином, прийняте 08.05.2012 року за наслідками перевірки податкове повідомлення-рішення №0000391530 повністю відповідає вимогам чинного податкового законодавства /а.с.33/.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частина 6 ст.128 КАС України вказує, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевказане, з урахуванням наявності в матеріалах адміністративної справи доказів повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за недоцільне відкладення розгляду справи, а провести його в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ПАТ «Кіровоградобленерго»зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 24.05.1995 року як юридична особа, код - 23226362 /а.с.9-10/

Матеріалами справи підтверджено, що 19.04.2012 року посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік №790 від 17.02.2012 року, за результатами якої складено акт №95/1530/23226362 /а.с.6-8/.

В ході перевірки встановлено, що позивачем в порушення вимог п.289.1 ст.289 розділу ХІІІ Податкового кодексу України (по тексту ПК України), в поданій податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2012 рік №790 від 17.02.2012 року не застосовано коефіцієнт індексації розміру орендної плати на 2008 рік (коефіцієнт індексації 1,152), на 2009 рік (коефіцієнт індексації 1,059), на 2010 рік (коефіцієнт індексації 1), на 2011 рік (коефіцієнт індексації 1), на 2012 рік (коефіцієнт індексації 1), що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, що підлягає нарахуванню в картці особового рахунку за платежем: 13050204 «Орендна плата»на 3133,82 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкового повідомлення-рішення від 08.05.2012 року за №0000391530, яким встановлено порушення ст.21 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998 року, п.289.1 ст.289 розділу 13 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб в сумі 3970,28 грн., в тому числі 3133,82 грн. основного платежу, 783,46 грн. штрафних (фінансових) санкцій /а.с.5/.

Згідно частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06.03.2008 р. № 2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 08.05.2012 року за №0000391530 та відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, адміністративний суд виходить із наступних обставин справи.

Судом встановлено, що 17.03.2009 р. між Дмитрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області (Орендодавець) та ВАТ «Кіровоградобленерго»(Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення /а.с.22-26/.

Пунктами 9-12 Договору (Орендна плата) встановлено порядок сплати орендної плати, у тому числі визначено розмір орендної плати -5% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 14264,70 грн. у рік або у місяць - 1 187,22 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Пунктом 13 Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнта індексації, визначених законодавством.

Листом №321/06 від 15.02.2010 року позивач повідомив Дмитрівську сільську раду про існуючі зміни нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та необхідності укладення додаткової угоди /а.с.29/.

Дмитрівська сільська рада надала відповідь, у відповідності до листа №63 від 18.03.10 року, з якої вбачається повідомлення позивача про зміни нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та сплати орендної плати із урахуванням коефіцієнтів індексації на підставі п.10 Договору /а.с.30/.

Податкова декларація подана на адресу відповідача 17.02.2012 р., в якій визначено розмір орендної плати 14264,70 грн. у рік або у місяць - 1187,23 грн. /а.с.18-21/.

Стаття 21 Закону України «Про оренду землі»дає визначення орендної плати за землю, згідно якого орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно частини 3 ст.21 Закону України «Про оренду землі», обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

П.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата);

Згідно п.269.1 ст.269 ПК України, платниками податку є:

- власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

- землекористувачі.

У відповідності до п.270.1 ст.270, п.271.1 ст.271 ПК України, об'єктами оподаткування є: 1) земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; 2) земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Як зазначалось вище п.10 Договору оренди землі від 17.03.2009 року встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до листів Держкомзему України від 09.01.2009 р. №14-22-6/87 та від 11.01.2010 р. №641/22/6-10, від 12.01.2012 р. №355/22/6-12, коефіцієнти індексації нормативно грошової оцінки земель станом на 01.01.2009 року за 2008 рік складає - 1,152, станом на 01.01.2010 року за 2009 рік складає -1,059, станом на станом на 01.01.2011 року за 2010 рік складає - 1,0.

Матеріалами справи не спростовано, що орендна плата сплачувалась позивачем без урахування коефіцієнтів індексації грошової оцінки, тому, на думку суду, при визначенні податкового зобов'язання відповідно до зазначених вище положень Податкового кодексу позивач повинен був самостійно обчислити суму податку з урахуванням коефіцієнтів індексації за попередні роки.

Щодо посилання позивача на визначення суми орендної плати в самому договорі оренди земельної ділянку то суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки спірні правовідносини щодо визначення розміру земельного податку для сплати регулюються положеннями Податкового кодексу України, суд не приймає посилання позивача на визначення розміру орендної плати у самому Договорі оренди земельної ділянки та на відсутність додаткових угод до договору.

З оглядку на викладене, суд перевіривши відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.05.2012 р. №0000391530 дійшов висновку, що воно є законним і обґрунтованим, а тому в задоволені позовних вимог належить відмовити.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Судових витрат, які б підлягали відшкодуванню на користь відповідача, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 71, 86, 94, 122, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько