Ухвала суду № 27351128, 22.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.10.2012
Номер справи
1170/2а-3450/12
Номер документу
27351128
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3450/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви директора ПП "Інгул-транс-авто" Волошина Віктора Миколайовича до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ПП "Інгул-транс-авто" Волошин Віктор Миколайович звернувся до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в якому просить:

- визнати протиправними дії інспектора в.о. начальника ТУ Головавтотрансінспекції Тернавського Миколи Миколайовича;

- скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №235 від 18.09.12 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії" в частині анулювання ліцензії серії АВ №038888 від 09.12.11 про внутрішні перевезення пасажирів автобусами ПП "Інгул-транс-авто".

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За визначеннями, наведеними у пунктах 6, 8, 9 частини 1 статті 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з частинами 1, 3 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Статтею 80 Цивільного Кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 7 статті 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. (частина 2 статті 58 КАС України).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, він поданий на захист прав та інтересів юридичної особи - приватного підприємства "Інгул-транс-авто", однак позивачем визначено директора ПП "Інгул-транс-авто", який є його законним представником та особисто не є учасником спірних публічно-правових відносин.

Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлена у позові вимога про визнання протиправними дій інспектора в.о. начальника ТУ Головавтотрансінспекції Тернавського Миколи Миколайовича не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим статтею 105 КАС України.

Крім цього, вказана позовна вимога звернута до інспектора в.о. начальника ТУ Головавтотрансінспекції Тернавського Миколи Миколайовича, який не визначений як відповідач у даній справі.

Крім цього, суд зазначає, що у разі об'єднання у позовній заяві декількох немайнових позовних вимог, які не мають спільного предмету або звернуті до різних відповідачів, кожна з таких позовних вимог повинна бути оплачена судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Також з позовної заяви вбачається, що позивачем у ній в якості третьої особи на боці відповідача визначено територіальне управління Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області.

Між тим, статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Однак, у позовній заяві відсутнє обґрунтування необхідності залучення територіального управління Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області до участі у справі в якості третьої особи.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву директора ПП "Інгул-транс-авто" Волошина Віктора Миколайовича до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправними дій та скасування наказу залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 02 листопада 2012 року для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із зазначенням позивача, на захист прав, свобод та інтересів якого подано даний позов, викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачу та третій особі та документ про доплату судового збору у відповідному розмірі (у разі об'єднання у позовній заяві декількох немайнових позовних вимог, які не мають спільного предмету або звернуті до різних відповідачів).

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Часті запитання

Який тип судового документу № 27351128 ?

Документ № 27351128 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 27351128 ?

Дата ухвалення - 22.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27351128 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27351128 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 27351128, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 27351128, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 27351128 відноситься до справи № 1170/2а-3450/12

Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-3450/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27351125
Наступний документ : 27351137