Ухвала суду № 27351033, 09.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 листопада 2012 р. 2а/0470/13288/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Проммонтаж-Сервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними окремих частин акту № 507/26-23-222-32540750 від 13.04.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року приватне підприємство «Проммонтаж-Сервіс»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними окремих частин акту № 507/26-23-222-32540750 від 13.04.2012 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статі 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є неправомірні дії посадових осіб Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо визнання в Акті № 507/26-23-222-32540750 від 13.04.2012 року нікчемними правочини за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, укладені між ПП «Проммонтаж-Сервіс»та ПП «Укрпроммонтаж»від 05.01.2010 року №05 «на виконання ремонтних робіт», ПП «Укрспецтрансервіс»від 26.08.2010 року №06 «на виконання ремонтних робіт», ТОВ НВП «Брат»від 01.03.2011 року №03 «на виконання ремонтних робіт».

Поряд із позовними вимогами позивачем заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду, однак жодних поважних причин щодо пропущення строку звернення до суду позивачем не наведено та не зазначено, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом. Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, документи, що підтверджують повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана директором приватного підприємства «Проммонтаж-Сервіс»ОСОБА_1, проте жодних документів, які підтверджують його повноваження не надано. За наведених обставин позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов (положення, статут або наказ, довідка з ЄДРПОУ).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- обґрунтоване клопотання із зазначенням, коли саме особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, та причин щодо пропущення строку зверення до суду;

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов (положення, статут або наказ, довідка з ЄДРПОУ).

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Проммонтаж-Сервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними окремих частин акту № 507/26-23-222-32540750 від 13.04.2012 року - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі. 07 листопада 2012 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко