Постанова № 27348609, 02.10.2012, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1717/1576/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, під головуванням судді Феха Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року у справі № 2а-7487/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду із завою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та просить скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року у справі №2а-7487/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради посилається на те, що 16 липня 2012 року на офіційному сайті Житомирського апеляційного адміністративного суду було опубліковано "Узагальнення судової практики розгляду і вирішення адміністративними судами апеляційного округу справ, пов'язаних із соціальними виплатами особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 р. - І-півріччя 2012 р.", у якому зазначено, що управління праці і соціального захисту населення, яке є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, проводить відповідні видатки лише на підставі розрахунків поданих підприємствами, а не здійснює таке нарахування самостійно, отже зазначені органи соцзахисту не можуть бути відповідачами у таких спорах. На час вирішення справи відповідачу не були відомі вказані обставини.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутності представника управління.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданого заперечення вважає, що заява не підлягає до задоволення вказуючи на те, що відповідачем не зазначено жодної з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 245 КАС України. Просить заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року у справі № 2а-7487/11 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року у справі №2а-7487/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради провести нарахування та виплату позивачу ОСОБА_1 щомісячної доплати до заробітної плати в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 29 березня 2011 року по 18 травня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року без зміни. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Даний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

З системного аналізу даних норм вбачається, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що підставою для звернення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду стало Узагальнення судової практики розгляду і вирішення адміністративними судами апеляційного округу справ, пов'язаних із соціальними виплатами особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 р. - І-півріччя 2012 р."

В даному узагальненні зазначено, що при вирішенні спорів про донарахування доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"суди мають врахувати, що обов'язок проводити нарахування для працюючих громадян доплат, передбачених вказаною статтею відноситься до відання підприємств, установ та організацій де працює особа, так як управління праці і соціального захисту населення, яке є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, проводить відповідні видатки лише на підставі розрахунків поданих підприємствами, а не здійснює таке нарахування самостійно, отже зазначені органи соцзахисту не можуть бути відповідачами у таких спорах за наявності доказів про те, що ці органи відмовилися провести видатки на підставі проведених підприємством розрахунків доплати до заробітної плати.

Таких доказів Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради не надано.

Відповідач стверджує, що такі обставини мають істотне значення для вирішення справи та не були відомі управлінню на час розгляду справи.

З таким твердженням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суд не погоджується, оскільки вищевказане Узагальнення містить аналіз судової статистики з розгляду судами апеляційного округу справ щодо спорів, що виникали у сфері соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за певний період часу. Крім того, як зазначено в аналізі, вказане стосується конкретної справи (постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-3466/11 від 23.01.2012 р.).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року у справі № 2а-7487/11 не має.

Керуючись ст.ст. 160-163, 253 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2011 року у справі № 2а-7487/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Феха.