Постанова № 27347747, 01.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.11.2012

Справа № 815/10884/12

2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних кошті зазначивши, що згідно заяви від 09.04.2009 року, ОСОБА_1 надана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн. з 30.06.2009 р. по 30.03.2012 р., тобто з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб.

При написанні заяви відповідач зобов'язалась повідомити управління про будь-які зміни протягом 10 днів, в тому числі про працевлаштування, про навчання, реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та реєстрації у центрі зайнятості населення, але в результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідач перебуває у трудових відносинах з НВО «Хабад»з 01.04.2011 по теперішній час, але вчасно не повідомила управління, що підтверджується відповіддю НВО «Хабад». Згідно наказу від 30.03.2011 № 19-к відповідача було дійсно прийнято на роботу, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не надавалась. Отже відповідно до п. 23 у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати виплата допомоги припиняється з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків). Тобто відповідач не мав право отримувати допомогу за період з 01.04.2011 по 31.01.2012. На підставі цього відповідачу було зроблено перерахунок виплати допомоги, сума переплати склала 1300,00 грн. (одна ти триста грн. 00 коп.).

Не надання достовірної інформації про працевлаштування, призвело надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги.

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сік приховування обставин, які впливають на призначення і виплату держави допомоги тощо), стягуються згідно із законом (п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751).

06.01.2012 відповідачу було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в сумі 1300,00 грн. (одна тисяча триста грн. 00 коп.) до 24.01.2012

Відповідачем були написані заяви від 30.01.2012, 07.05.2012 і продовження строку виплати до 01.04.2012 та до 01.07.2012 відповідною Комісією виконкому по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги виходячи з конкретних обставин, було прийнято рішення про продовження строку виплати. Відповідачем за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р. була сплачена сума у розмірі 600,00 грн. (шістсот грн. 00 коп.). Але залишок суму надмірно нарахованих бюджетних коштів у розмірі 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.) відповідач не сплатив.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 700,00 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до наказу № 19-К від 30.03.2012 р. ОСОБА_1 призначена на постійне місце роботи на посаду помічника вихователя дошкільного відділення НВО «Хабад»з 01.04.2011 р. /а.с. 13/

Згідно з повідомлення від 06.01.2012 року ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність повернення надмірно виплачених коштів у розмірі 1300,00 грн. /а.с. 8/

ОСОБА_1 були написані заяви від 30.01.2012, 07.05.2012 і продовження строку виплати до 01.04.2012 та до 01.07.2012 відповідною Комісією виконкому по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги виходячи з конкретних обставин, було прийнято рішення про продовження строку виплати./а.с. 4-7/

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією заяви про призначення соціальної допомоги; копією перерахунку, та іншими матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 15,22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.п.17-20,22,23,46,48,49 ст.ст. 16, 509, 510, 1166 ЦК України, ст.ст. 7, 11, 17, 71, 86, 159 -163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області 700,00 (сімсот) грн. 00 коп. на р/р 35414024001199, МФО 813015, ОКПО 03193086.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько