Вирок № 27347384, 19.10.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/9210/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Кольченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, зареєстрований -АДРЕСА_3, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов'язаний, неодружений, студент 4-го курсу ЛПІ заочної форми навчання, судимості немає, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Львова, зареєстрований -АДРЕСА_3, мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 червня 2011 року о 01.00 год., знаходячись на даху будинку АДРЕСА_4, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4, а саме -зовнішній блок кондиціонера «LG A18LHU»вартістю 5800 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб визнали та дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що злочин вчинили спонтанно. На досудовому слідстві добровільно давали визнавальні пояснення та відтворювали обстановку та обставини події вчиненого ними злочину. У вчиненому щиро розкаюються і просять суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4, який претензій будь-якого характеру до підсудних не має, так як завдана шкода йому відшкодована.

а.с.54-55,193

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про обставини вилучення викраденого майна та відтворення підсудними обстановки та обставин події злочину.

а.с.92-94,95-97,124-125

даними протоколів явок з повинною, де підсудні зізнаються у вчиненні інкримінованого злочині.

а.с.18,19

даними протоколу огляду місця події від 01.08.12.

а.с.27-28

даними протоколів очних ставок.

а.с.78-81,126-128

даними протоколів відтворення підсудними обстановки та обставин події, де підсудні в присутності двох понятих показують та розповідають про вчинений ними злочин.

а.с.82-86,87-91

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість зовнішнього блоку кондиціонера «LG A18LHU»становить 5800 грн.

а.с.134-139

речовими доказами по справі

а.с.56-57,116-117

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який навчається, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, з'явився із зізнанням та відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та без покладення на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості не має, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який не працює, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, з'явився із зізнанням та відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та без покладення на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

З підсудних в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати за проведення експертизи (а.с.135) в сумі 470,40 грн.

Речові докази (а.с.56-57,116-117):

- зовнішній блок кондиціонеру «LG A18LHU», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_4;

- мобільні телефони «Нокіа 5230»та «Самсунг GT-C3322», які належать підсудним та зберігаються в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - слід повернути підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_2 ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області витрати за проведення експертизи (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 470,40 грн., а саме: з ОСОБА_2 -235 грн. 20 коп. та ОСОБА_3 -235,20 грн.

Речові докази (а.с.56-57,116-117):

- зовнішній блок кондиціонеру «LG A18LHU», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_4;

- мобільні телефони «Нокіа 5230»та «Самсунг GT-C3322», які належать підсудним та зберігаються в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - повернути підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Запобіжні заходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий