Вирок № 27347341, 24.02.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/1374/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Г л а д к и йОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає с.Чайковичі Самбірського району Львівської області, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаний, неодружений, не працює, раніше судимий 15.02.06. Франківським райсудом м.Львова по ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 міс. та покладено відповідні обовязки; постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.07. скасовано звільнення від покарання та направлено для відбування призначеного покарання на 1 рік 6 міс. позбавлення волі; постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.10. звільнений умовно-достроково на 8 міс., покарання відбуте, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 04 листопада 2011 року о 14.30 год., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, таємно викрали з будинку № 95, що на ОСОБА_3 в м.Львові майно потерпілого ОСОБА_4, а саме, металеву решітку вартістю 420 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, повторно, визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що вчинив злочин через скрутне матеріальне становище. На досудовому слідстві добровільно писав явку з повинною та відтворював обстановку та обставини події вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та обєктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4, який претензій до підсудного немає у звязку із тим, що йому повернута викрадена металева решітка, цивільний позов заявляти не буде.

а.с.75-76

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.50,52,48

даними явки з повинною від 04.11.11., написаною підсудним добровільно і власноручно, де зізнається у вчиненні інкримінованого йому злочину.

а.с.17

даними протоколу вилучення від 04.11.11.

а.с.18

даними протоколу огляду місця події від 04.11.11.

а.с.4

даними протоколів очних ставок між підсудним та свідками.

а.с.59-60,61-62,63-64

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події.

а.с.81-84

даними висновку товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість металевої решітки становить 420 грн.

а.с.59

речовими доказами по справі

а.с.43

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у нього розлади психічної діяльності, вданий час, не досягають рівня хронічного психічного захворювання чи недоумства, а тому не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_2 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.133-134

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вирішуючи клопотання ЛОГО «Відродження»щодо призначення підсудному покарання не повязаного з позбавленням волі, то суд приходить до переконання про необхідність відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Голова ЛОГО «Відродження»покликається на те, що ОСОБА_2 добровільно звернувся 21.12.11. до реабілітаційного центру «Гора Преображення»з метою змінити спосіб життя, а саме позбутись алкогольної залежності. Проте з матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний звернувся до вищевказаного центру вже після винесення постанови слідчим 24.11.11. про порушення відносно нього кримінальної справи за вчинення даного злочину. Крім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 ігнорував виклики слідчого у звязку з чим слідчим неодноразово виносились постанови про привід та був оголошений в розшук.

Відтак, суд не бере до уваги перебування підсудного в реабілітаційному центрі «Гора Преображення»в період з 21.12.11. по 03.01.12., тобто всього лиш два тижні, а розцінює дії підсудного як спробу ухилення від кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, в стані алкогольного спяніння, його рецидив, особу підсудного, який не працює, ухилявся від досудового слідства у звязку з чим був взятий під варту, позитивно характеризується за місцем попереднього відбування покарання та за місцем проходження реабілітації, щиро розкаявся у вчиненому та зявився із зізнанням, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення дослідження та експертизи (а.с.25,69) в загальній сумі 787 грн. 92 коп.

Речові докази (а.с.43-44,77): металеву решітку, яка повернута потерпілому ОСОБА_4 під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудному рахувати з часу його затримання 03 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 787 грн. 92 коп.

Речові докази (а.с.43-44,77): металеву решітку, яка повернута потерпілому ОСОБА_4 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий