Вирок № 27347336, 26.01.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/112/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

С т а н і с л а в о в а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, гр-нка України, з освітою 8 класів, неодружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має судимості:

1/ 11.08.00. Галицьким райсудом м.Львова по ст.ст.141 ч.2, 140 ч.3, 208, 42 КК України до 4 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

2/ 29.09.10. Сихівським райсудом м.Львова по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено відповідні обовязки; постановою Сихівського райсуду м.Львова від 04.04.11. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, покарання невідбуте, -

по ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_3 05 листопада 2011 року о 18.30 год. в приміщенні кафе-бару «Під вітряком», що на пр.Ч.Калини, 52 в м.Львові, повторно, шляхом обману та зловживання довірою під приводом здійснити телефонний дзвінок заволоділа майном потерпілого ОСОБА_4 мобільним телефоном „Флай DS 160 вартістю 280 грн. з карткою памяті 2 Гб вартістю 70 грн., з двома сім-картками: «Київстар»вартістю 10 грн. з грошима на рахунку в сумі 10 грн. та «Лайф»вартістю 10 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 380 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе у вчиненні шахрайства, повторно, визнала повністю, щиро розкаялася та дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердила, що, побачивши в потерпілого мобільний телефон, вирішила ним заволодіти. Для цього попросила у потерпілого ОСОБА_4 його мобільний телефон „Флай DS 160 під приводом ніби-то передзвонити, а насправді шляхом обману заволоділа цим телефоном, який в подальшому продала невстановленій особі на ринку «Шувар»за 100 грн., а сім-картки викинула. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати, враховуючи, що має на утриманні неповнолітнього сина.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, винуватість її у вчиненні інкримінованого злочину повністю та обєктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4, який ствердив, що підсудна під приводом здійснити дзвінок заволоділа його мобільним телефоном. З заяви потерпілого вбачається, що претензій до підсудної не має, цивільний позов заявляти не буде, у звязку з поверненням йому викраденого мобільного телефону.

а.с.42-43,121

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу вчинення підсудною даного злочину.

а.с.48-49,45-46,60-61,80,88-89,90-91

даними протоколу явки з повинною від 29.11.11., де підсудна зізнається у вчиненні злочину.

а.с.18

даними протоколів предявлення фотографій для впізнання від 18.11.11.

а.с.44,47

даними протоколів очних ставок між підсудною та потерпілим, підсудною та свідком ОСОБА_5, де кожен з них підтримав свої показання.

а.с.101-102,103-104

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.12.11.

а.с.83-87

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість мобільного телефону „Флай DS 160 становить 280 грн.

а.с.72-76

речовими доказами по справі

а.с.67-68

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.190 ч.2 КК України, так як вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/, повторно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення підсудною злочину середньої тяжкості, особу підсудної, яка має судимості, невідбула покарання за попереднім вироком, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, позитивно характеризується, активно сприяла розкриттю злочину, щиро покаялася та зявилась із зізнанням, проте суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі, так як її виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.71 КК України підсудній підлягає повному приєднанню невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.09.10. строком один рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудній слід рахувати з часу її фактичного затримання 29 листопада 2011 року.

З підсудної в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.73) в сумі 450,24 грн.

Речові докази (а.с.67-68,121): мобільний телефон „Флай DS 160, повернутий потерпілому ОСОБА_4 під розписку, - слід залишити ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною по ст.190 ч.2 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання два роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудній рахувати з часу її фактичного затримання 29 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 450 грн. 24 коп.

Речові докази (а.с.67-68,121): мобільний телефон „Флай DS 160, повернутий потерпілому ОСОБА_4 під розписку, - залишити по-приналежності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий