Вирок № 27347125, 10.10.2012, Городоцький районний суд Львівської області

№1/1305/109/2012

Справа № 1305/1456/2012

В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

10.10.2012р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючого судді:Українець П. Ф. при секретарі:Боднар Ю. М.за участю прокурораМісьонг А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_2

за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, кожного, суд -

в с т а н о в и в :

14.05.2012р. біля 18 год., підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі, з виробничої території Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, що в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., таємно викрали передній міст з двома ресорами і рульовими тягами та балку до кормороздавача «КТУ-10»вартістю відповідно - 1749 грн. 60 коп. і 246 грн., а всього на 1995 грн. 60 коп., згодом були затримані.

В суді підсудний ОСОБА_4 вину визнав, показав що 14.05.2012р. біля 15 год., підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_5 згодились з ним викрасти із кормороздавача кілька вузлів для збуту на металобрухт і отримання грошей, тому разом пішли на виробничу територію Вишнянського коледжу, в с. Вишня, туди ж він викликав ОСОБА_7 з підводою, з приїздом того завантажили на підводу передній міст з ресорами і рульовими тягами та балку кормороздавача, направились до пункту прийому металобрухту в м. Рудки, по дорозі були затримані. Скоєне мотивує потребою у коштах, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 вину визнав, показав, що після обіду 14.05.2012р., він та ОСОБА_6 згодились із ОСОБА_4 викрасти на металобрухт кілька вузлів з кормороздавача, разом пішли на виробничу територію Вишнянського коледжу, там ОСОБА_3 викликав ОСОБА_7 із підводою, згодом вони втрьох завантажили на підводу кілька вузлів із кормороздавача і їхали до пункт прийому металобрухту, але по дорозі були затримані. Скоєне мотивує матеріальною скрутою, покликається на усвідомлення незаконності вчинку, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав, показав, що біля 15 год. 14.05.2012р., згодився з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 викрасти кілька вузлів з кормороздавача для збуту на металобрухт, разом пішли на виробничу територію Вишнянського коледжу, в с. Вишня, туди ж ОСОБА_3 закликав ОСОБА_7 з підводою, на яку завантажили передній міст з кормороздавача, викрадене везли в м. Рудки, були затримані. Скоєне мотивує впливом ОСОБА_3 і потребою в грошах, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудними, винуватість кожного із них у скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Так, із протоколу огляду місця події від 14.05.2012р. з фототаблицею в додатку (т.1 а.с.5-14) убачається, що 14.05.2012р. о 19 год. 30 хв., на дорозі в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл. затримано підсудних, які на підводі перевозили передній міст з двома ресорами і рульовими тягами та балку до кормороздавача, що згодом на виробничій території Вишнянського коледжу в с. Вишня виявлено розкомплектований кормороздавач «КТУ-10».

Із заяви директора від 17.05.2012р., із довідок Вишнянського коледжу ЛНАУ від 16, 17 і 27.05.2012р. №73-75, № 110 і акту дефектування (т.1 а.с.3, 39-41,43) убачається, що 14.05.2012р. на виробничій території коледжу, із кормороздавача «КТУ-10»зняті і викрадені - передній міст з двома ресорами і двома рульовими тягами та балка, що ці вузли до крадіжки були технічно справні і придатні до використання, загальна вартість викраденого - 1995 грн. 60 коп.

З висновків спеціаліста №9/108 від 23.05.2012р. і товарознавчої експертизи №9/252 від 06.06.2012р. (т.1 а.с.32-38,173-179) убачається, що вартість викрадених підсудними 14.05.2012р. із кормороздавача «КТУ-10»переднього моста з ресорами і рульовими тягами складає 1749 грн. 60 коп., балки - 246 грн., а всього ними викрадено чужого майна на 1995 грн. 60 коп.

Із особистих заяв підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до правоохоронних органів від 14.05.2012 р., із протоколів відтворення обстановки та обставин події з їх участю від 14.06., 05 і 18.09.2012р. (т.1 а.с.103-113, т. 2 а.с.167-176 т.3 а.с.196-206) убачається, що кожен з них повідомляв про вчинення ввечері 14.05.2012р. крадіжки кількох вузлів із кормороздавача на виробничій території Вишнянського коледжу, згодом на місці показував, як в групі з іншими співучасниками вчиняли цю крадіжку.

З оголошених в суді показань свідка ОСОБА_7 від 12.06.2012р. (т.1 а.с.78-79) убачається, що ввечері 14.05.2012р., він на прохання підсудного ОСОБА_4, згодився перевезти підводою металобрухт із виробничої території Вишнянського коледжу до пункту прийому в м. Рудки Самбірського р-ну, по дорозі, в с. Вишня були затримані міліцією.

З постанови слідчого від 22.06.2012р. (т.1 а.с.189) убачається, що у порушенні кримінальної справи щодо свідка ОСОБА_7 відмовлено з підстав передбачених п. 2 ст. 6 КПК України.

Із оголошених в суді свідчень ОСОБА_8 від 29.05.2012р.(т.1 а.с.52-53) видно, що ввечері 14.05.2012р. на виробничій території Вишнянського коледжу він зауважив сліди коліс підводи, що вели до кормороздавача, який був розкомплектований, тому про виявлене повідомив в міліцію.

Таким чином, суд вважає, що вина кожного із підсудних по справі доведена в повному об'ємі, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, вчинили викрадення чужого майна, їх дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, кожного.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, що вони не працюють, характеризуються посередньо та обирає кожному покарання у виді обмеження волі.

Також, ураховуючи тяжкість вчиненого ними злочину, характер і ступінь наслідків скоєного, що кожен з них притягається до відповідальності вперше, а викрадене ними майно повернуто власнику, суд приходить висновку про можливість їх виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування кожному з них ст. 75 КК України і про звільнення від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винними та засудити:

ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України на три роки обмеження волі;

ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців обмеження волі;

ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі.

Застосувати засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного за цим вироком покарання кожного, з випробуванням: ОСОБА_3 - на два роки, ОСОБА_5 -на один рік і шість місяців, ОСОБА_6 -на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі:

(т.1 а.с.89,122) передній міст з двома ресорами і двома рульовими тягами, балку до кормороздавача та кормороздавач «КТУ-10»- повернути Вишнянському коледжу Львівського національному аграрному університету, а підводу -ОСОБА_7

Стягнути із засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ при МВС у Львівській обл. ( р/р 31259272210042 в ГУ ДКСУ у Львівській обл., ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014) по 274 грн. 40 коп. судових витрат з кожного (т.1 а.с.32,173).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити кожному - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

СуддяП. Ф. Українець