Рішення № 27346527, 06.11.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.11.2012 Справа № 2/0825/2339/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ТОВ «Постулат»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на об»єкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить визнати недійсними договір №58 від 08.11.2007 року про бронювання квартир для передачі у власність /акт вибору/відведення/ у власність/ та договір купівлі-продажу цінних паперів №58 від 08.11.2007 року, а також договір №59 від 08.11.2007 року про бронювання квартир для передачі у власність /акт вибору/відведення/ у власність/ та договір купівлі-продажу цінних паперів №59 від 08.11.2007 року, що укладені між ТОВ «Постулат»та ОСОБА_1, оскільки на час укладення цих договорів єдиним власником 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Постулат»був ОСОБА_2, який на той час не мав доступу до управлення ТОВ, а ОСОБА_1, який незаконно обіймав посаду директора ТОВ «Постулат», незаконно підписав зазначені договори і від ТОВ «Постулат», і від себе, як покупця акцій та квартир, тому ці договори є недійсними.

Також, в позові позивач просить визнати за ТОВ «Постулат»право власності на квартиру АДРЕСА_1, та на квартиру АДРЕСА_1, що підлягає реєстрації в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», оскільки вказані квартири були передані у власність ОСОБА_1 за недійсними договорами. Також, просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3326,30 грн..

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за довіреністю визнала позовні вимоги в повному обсязі, визнала обставини, викладені в позові, та наполягала на винесенні рішення по справі в попередньому судовому засіданні.

Представник позивача також наполягає на розгляді справи по суті в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд виносить рішення в попередньому судовому засіданні в зв»язку з визнанням відповідачем позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №173/23 від 22.04.2008 року оформлено право власності ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належним чином оформив та зареєстрував своє право власності на нерухоме майно, 22.04.2008 року ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право власності на зазначені квартири.

Виникнення у ОСОБА_1 права власності на вказані квартири відбулось на підставі договорів №№58,59 від 08.11.2007 року, укладених між ним та ТОВ «Постулат», про бронювання квартир для передачі у власність /акт вибору/відведення/ у власність/, договорів купівлі-продажу цінних паперів №№58,59 від 08.11.2007 року, укладених між ним та ТОВ «Постулат», актів пред»явлення пакету облігацій до погашення, актів приймання-передачі квартир від 29.03.2008 року.

Згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів №№58,59 від 08.11.2007 року, ОСОБА_1 сплатив за договором №58 вартість 7688 штук іменних безпроцентних облігацій серії А в сумі 292144 грн., а за договором №59 -вартість 7688 штук іменних безпроцентних облігацій серії А в сумі 284148,48 грн.,

За наданими суду довідками, вартість квартири АДРЕСА_1 склала 292144 грн., а вартість квартири АДРЕСА_1 склала 284148,48 грн.

Зазначені вище договори від імені ТОВ «Постулат»були підписані ОСОБА_1, як його директором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2011 року, яке набрало законної сили, визнано дійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Постулат», укладений 18.05.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Постулат», та зобов»язано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Постулат».

Цим же рішенням суду встановлено, що зміни до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб 12.07.2007 року щодо того, що єдиним учасником ТОВ «Постулат»і його директором був ОСОБА_1, внесені на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Постулат»від 26.06.2007 року, протокол №1/07, проте, згідно висновку спеціалістів НІІКЦ ГУМВСУ в Запорізькій області, підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі №1/07 графі «учасник товариства»виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Таким чином, зазначеним рішенням суду фактично встановлено, що на той час, а також на час укладання та підписання договорів ТОВ «Постулат»з ОСОБА_1 про бронювання вказаних в позові квартир та купівлю-продаж цінних паперів в листопаді 2007 року, ОСОБА_1 не був легітимним директором ТОВ «Постулат».

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, з часу укладення з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Постулат»та до червня 2009 року він не мав доступу до управління справами ТОВ «Постулат»в зв»язку зі зникненням печатки товариства, з приводу чого він звертався до Орджонікідзевського РВ, але постановою від 23.06.2009 року у порушенні справи було відмовлено в зв»язку з тим, що печатка знайшлась.

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.05.2010 року ТОВ «Постулат»визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, встановлених ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.

Відповідно до ст.203 ч.2 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов»язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Таким чином, враховуючи те, що на момент підписання ОСОБА_1 від імені ТОВ «Постулат»договорів з ним же як фізичною особою, про бронювання вказаних в позові квартир та купівлю-продаж цінних паперів в листопаді 2007 року, він не був належним представником ТОВ «Постулат», і дійсне керівництво ТОВ «Постулат»не схвалило в подальшому укладення цих договорів, то договір №58 від 08.11.2007 року про бронювання квартир для передачі у власність /акт вибору/відведення/ у власність/ та договір купівлі-продажу цінних паперів №58 від 08.11.2007 року, а також договір №59 від 08.11.2007 року про бронювання квартир для передачі у власність /акт вибору/відведення/ у власність/ та договір купівлі-продажу цінних паперів №59 від 08.11.2007 року, що укладені між ТОВ «Постулат»та ОСОБА_1, мають бути визнані недійсними.

Виходячи з цього, а також враховуючи те, що у відповідності до ст.ст.321,391,392 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні, і власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні права власності і подати до суду позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, суд приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 незаконно та без відповідних правових підстав заволодів квартирами АДРЕСА_1 то це майно необхідно повернути позивачу, та визнати за ним право власності на вказані квартири.

Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнута сума сплаченого судового збору за двома квитанціями - 3326,30 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208-218 ЦПК України, ст.ст.203,215,238,241,321,387,391,392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір №58 від 08.11.2007 року про бронювання квартир для передачі у власність /акт вибору/відведення/ у власність/ та договір купівлі-продажу цінних паперів №58 від 08.11.2007 року, що укладені між ТОВ «Постулат»та ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір №59 від 08.11.2007 року про бронювання квартир для передачі у власність /акт вибору/відведення/ у власність/ та договір купівлі-продажу цінних паперів №59 від 08.11.2007 року, що укладені між ТОВ «Постулат»та ОСОБА_1.

Визнати за ТОВ «Постулат»/м.Запоріжжя, 69006, вул.Північне шосе,4 код ЄДРПОУ 31463094/ право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підлягає реєстрації в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Визнати за ТОВ «Постулат»/м.Запоріжжя, 69006, вул.Північне шосе,4 код ЄДРПОУ 31463094/ право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підлягає реєстрації в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Стягнути з ОСОБА_1 /і.н. НОМЕР_1/ на користь ТОВ «Постулат»судовий збір в сумі 3326,30 грн..

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя