Рішення № 27344811, 06.11.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/2721/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Тарасенка М.П. з секретарем Кравець Л.Ю., за участю представника позивача Матушевської А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 31643,47 грн. та судові витрати в сумі 316,43 грн.

Зазначив, що 18.10.2010 року між Київською філією Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 006-1006238 предметом якого є страхування транспортного засобу Lexus LX 570 , державний номер НОМЕР_1. 23.012012 року на дорозі М-07 Київ - Ковель -Яготин /на Люблін/ 71 км. 900 м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus LX 570 , державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Опель - Астра 1,7 Д, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Згідно довідки ДАІ № 8949477 та постанови Малинського районного суду Житомирської області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

До ПрАТ «СК Брокбізнес» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому необхідні документи. 13.02.2012 року ПрАТ «СК Брокбізнес» на підставі звіту про визнання вартості матеріального збитку № 5273 від 6.02.2012 року, ремонтній калькуляції системи audatex та Рахунку № U - 120272 від 13.02.2012 року було складено страховий акт № 36662/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів АрАТ «СК «Брокбізнес» платіжним дорученням № 1187 від 13.02.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 81643,47 грн.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони /Опель Астра

1.7 Д, державний номер НОМЕР_2/, застрахована в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА7877215.

19.06.2012 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернулося з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в свою чергу АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було виплачено на користь «СК «Брокбізнес» страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. також неодноразово ПрАТ «СК «Брокбізнес» звертався» до відповідача із пропозицією самостійно виплатити 31643,47 грн., проте відповідач не реагує.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала надала пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, просив перенести розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що він оскаржує в апеляційному порядку постанову суду про

накладення на нього адміністративного стягнення та додав до неї копію апеляційної скарги. Суд визнав заяву відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату безпідставною, оскільки до заяви не було надано доказів про відкриття апеляційного провадження, що унеможливлює розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в апеляційному порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 18.10.2010 року між Київською філією Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 006-1006238 предметом якого є страхування транспортного засобу Lexus LX 570 , державний номер НОМЕР_1 /а.с.14/. 23.012012 року на дорозі М-07 Київ - Ковель -Яготин /на Люблін/ 71 км. 900 м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus LX 570 , державний номер НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Опель - Астра 1,7 Д, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Згідно довідки ДАІ № 8949477 та постанови Малинського районного суду Житомирської області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.1 Правил дорожнього руху України /а.с.26-51/..

До ПрАТ «СК Брокбізнес» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому необхідні документи /а.с.5-13/.

13.02.2012 року ПрАТ «СК Брокбізнес» на підставі звіту про визнання вартості матеріального збитку № 5273 від 6.02.2012 року, ремонтній калькуляції системи audatex та Рахунку № U - 120272 від 13.02.2012 року було складено страховий акт № 36662/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів АрАТ «СК «Брокбізнес» платіжним дорученням № 1187 від 13.02.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 81643,47 грн. /а.с.52- 86/.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони /Опель Астра 1.7 Д, державний номер НОМЕР_2/, застрахована в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА7877215 /а.с.26/.

До відповідача ставиться вимога про стягнення різниці у виплаті страхового відшкодування в сумі 31643,47 грн., оскільки страхова компанія «АХА Страхування» зі слів представника позивача провела виплату на користь «СК «Брокбізнес» страхове відшкодування у розмірі 50000 грн.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи відповідальної за заподіяні збитки.

Оскільки позивачем проведено відшкодування страхового випадку страховику в сумі 81643,47 грн. до нього переходить право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача винної за заподіяні збитків, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. у повному обсязі. Судові втрати покладаються на відповідача.

Суд, відмовляючи відповідачу у перенесенні розгляду справи з підстав оскарження в апеляційному порядку постанови суду про накладення на відповідача адміністративного стягнення виходив з того, що ним не надано суду доказів про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою. У разі , якщо апеляційним судом після відкриття провадження за наслідками розгляду апеляційної скарги буде скасовано постанову суду про накладення адміністративного стягнення суд за заявою відповідача має право переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» на розрахунковий рахунок 265020423500 у АТ Брокбізнесбанк» в м. Києві, МФО 300249, код 20344871 в рахунок сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 31643,47 грн. та судові витрати в сумі 316,43 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд позивачем впродовж 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у цей же строк з дня отримання ним його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко