Рішення № 27344515, 15.08.2012, Перевальський районний суд Луганської області

Справа № 2-937/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15»серпня 2012 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за законом першої черги, про визнання таким, що прийняв спадщину, та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, третя особа Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 (1/3 частки) та ОСОБА_4 (2/3 частки).

20-23 лютого 2010 року ОСОБА_3 помер.

Після його смерті фактично спадщину прийняла позивач, яка є його рідною донькою, оскільки на момент смерті батька вона мешкала з ним за однією адресою, вони вели спільне господарство, користувалася всім належним померлому рухомим та нерухомим майном та вона не відмовилася від прийняття спадщини.

Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не має змоги, оскільки померлий батько не здав в експлуатацію самовільне збільшення загальної площі квартири та в документах про реєстрацію її шлюбу її прізвище помилково зазначене як «Акімова», замість вірного «Акимова».

На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 20-23 лютого 2010 року, та нею, визнав, що вона є його донькою.

Визнати її спадкоємицею за законом першої черги після померлого 20-23 лютого 2010 року батька, ОСОБА_3.

Визнати її такою, що прийняла спадщину після померлого 20-23 лютого 2010 року батька, ОСОБА_3.

Визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири № 18 по вул.. Комарова у м. Артемівську Перевальського району Луганської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення у повному обсязі.

Представник третьої особи Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло № 50 від 22 червня 1993 року, виданого 18 травня 2011 року державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації /а.с.5/, витягу про державну реєстрацію прав № 30012114, виданого 19 травня 2011 року державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації /а.с.6/, технічної документації на будинок /а.с.10-12/, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31540819, виданого 05 жовтня 2011 року державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації /а.с.23/, 1/3 частки квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 279143, виданого 11 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 помер 20-23 лютого 2010 року /а.с.13/.

Зі свідоцтва про народження серії VI-УР № 475575, виданого 06 травня 1964 року Вахрушевською міською радою Луганської області на імя ОСОБА_5, її батьком є ОСОБА_3 /а.с.14/.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009378836, сформованого 25 серпня 2011 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 12 вересня 1987 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище «Павлюкевич»/а.с.17/.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що вони знають родину позивача на протязі багатьох років та підтвердили, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, який помер у лютому 2010 року. Вона фактично мешкала разом з батьком за однією адресою, вони вели спільне господарство. Решта спадкоємців не бажають приймати спадщину. Зі слів позивача їй відомо, що в її документах про шлюб не вірно було зазначено її прізвище та замість прізвища «Акимова» зазначено «Акімова».

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 256 ЦПК України встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлим 20-23 лютого 2010 року, встановивши, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3, померлого 20-23 лютого 2010 року.

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3, який помер 20-23 лютого 2010 року, суд вважає за необхідне визнати її спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька.

Відповідно до акту обстеження житлового будинку, складеного депутатом Артемівської міської ради ОСОБА_10, ОСОБА_1 мешкала без реєстрації за однією адресою з ОСОБА_3 /а.с.22/.

З інформаційних довідок № 31269279, 31269360, 31269544, 31269215, виданих 03 серпня 2012 року Перевальською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 20-23 лютого 2010 року, спадкові справи не заведено /а.с.38-45/.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 мешкала разом з ним, після його смерті продовжує володіти й користуватися спірним майном у повному обсязі, спадкову справу не заведено, суд вважає можливим визнати її такою, що прийняла спадщину після померлого 20-23 лютого 2010 року батька, ОСОБА_3, у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 повністю володіє і користується набутим майном, її дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за нею можливо визнати право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України /2003р./, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем за законом першої черги, про визнання таким, що прийняв спадщину, та про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, третя особа Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 20-23 лютого 2010 року, й визнати, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_11, який помер 20-23 лютого 2010 року.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, ОСОБА_11, померлого 20-23 лютого 2010 року.

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після смерті батька, ОСОБА_11, померлого 20-23 лютого 2010 року, у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:______О.П.Хісматуліна