Рішення № 27343781, 22.10.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1417/1775/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Карікової Л.В.,

при секретарі Чоботаренко Т.І.,Кописєвої О.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши 22 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В травні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра»звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.08.2007 Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»уклав з відповідачем кредитний договір № 08/08/2007/980-К1295, за яким видав останньому споживчий кредит в сумі 25 000 грн. із розрахунку 2,1 % на місяць строком з 01.08.2007 року по 02.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Отримавши кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту і відсотків позивачу. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 22 235 грн. 27 коп.; за несплаченими відсотками в сумі 1 511грн. 01 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 1 410 грн. 46 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився . Просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти погашення ним заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

01.08.2007 року позивач і відповідач уклали кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 25 000 грн. на строк до 02.08.2010 року із розрахунку 2,1 % на місяць за користування ним. В договорі сторони визначили, що відповідач має сплачувати кредит щомісячно до 15 числа поточного місяця, а також проценти за користування кредитом щомісяця , але не менше , ніж необхідний мінімальний платіж в сумі 1013 грн. 00 коп. (п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору). Пунктом 4.1. договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення , якщо відповідачем допущено прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту , сплати всіх нарахованих відсотків , комісій та можливих штрафних санкцій. Пунктом 4.2. договору передбачено сплату фіксованого штрафу у розмірі 30 грн. 00 коп., якщо відповідач допустить прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш , ніж на два дні.

З боку позивача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 видані .

Отримавши кредитні кошти, відповідач всього сплатив 2 764 грн. 73 коп. кредиту та 18 073 грн. 47 коп. відсотків за користування кредитними коштами, тобто почав порушувати виконання умов кредитного договору в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого допустив прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідача станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 22 235 грн. 27 коп.; за несплаченими відсотками в сумі 1 511грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Згідно із п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується , зокрема до вимог : про стягнення неустойки (штрафу , пені).

Таким чином , з відповідача підлягає стягненню сума несплаченого кредиту в розмірі 22 235 грн. 27 коп. та за несплачені відсотки в сумі 1 511 грн. 01 коп., а разом 23 746 грн. 28 коп.

Також , з відповідача слід стягнути судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 , МФО 321024) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 23 746 грн. 28 коп.; судовий збір - 237 грн. 46 коп., а всього -23 983 грн. 74 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання його копії до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

22.10.2012