Вирок № 27342765, 31.10.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/5408/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2012 года г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего -судьи Дзюба М.В.

при секретаре - Петрухиной Т.Л.

с участием прокурора - Матвеева А.В.

потерпевших - ОСОБА_1 и ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, не работающего, ранее судимого:

1) 29.01.1998 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.140 ч.3, 46-1 УК Украины в ред.1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 1 год;

2) 23.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год;

3) 30.05.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.130 ч.1, 75 ч.1, 76 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытанием на 1 год;

4) 20.11.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по

ст.309 ч.1, 71 УК Украины к одному году 6 месяцам лишения свободы;

5) 13.12.2006 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.3,70

ч.1 УК Украины к трем годам двум месяцам лишения свободы;

6) 21.02.2007 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.3, 70

ч.4 УК Украины к четырем годам двум месяцам лишения свободы,

освобожден 21.07.2009 года условно-досрочно, не отбытый срок -1 год 3

месяца 22 дня;

7) 31.10.2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.2, 75 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год,

зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, 17 июля 2012 года, примерно в 10-00 часов, повторно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем взлома оконной металлопластиковой рамы, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил монитор G» стоимостью 300 гривен и электрический лобзик стоимостью 150 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 450 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 18 июля 2012 года, примерно в 10-00 часов, повторно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил монитор «LG»стоимостью 800 гривен и ДВД-проигрыватель «LG»стоимостью 200 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В суде подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и гражданские иски потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признал полностью. По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2 суду показал, что 17 июля 2012 года он убедился в отсутствии хозяев в доме, позвонив и постучав несколько раз, после чего сломал пластиковое окно и проник в дом, откуда похитил монитор и лобзик. В последующем лобзик был в ходе досудебного следствия возвращен потерпевшему. По эпизоду кражи имущества ОСОБА_1 дал аналогичные показания, а именно, 18.07.2012 года, в утреннее время, убедившись в отсутствии в доме хозяев, он залез в дом и похитил монитор и ДВД-проигрыватель, которые впоследствии продал, а деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что летом 2012 года из его дома были похищены монитор и электролобзик. Впоследствии лобзик ему был возвращен сотрудниками милиции. Материальный вред оценивает в 500 гривен, моральный в 3000 гривен. В обоснование морального вреда указывал, что он испытывал моральные страдания в связи с совершенным в отношении него преступлением, боялся длительное время возвращаться домой. Стоимость вреда указана им по предложению следователя райотдела, в производстве которого находилось уголовное дело. Свои исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 500 гривен и морального в сумме 3000 гривен поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. На строгом наказании подсудимого не настаивал.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что из ее дома были похищены ДВД-плеер, который был ею приобретен на 300 гривен и монитор стоимостью 1300 гривен. Общая сумма причиненного ей преступлением материального ущерба 1000 гривен, размер морального вреда она снизила также до 1000 гривен, обосновав его тем, что в результате кражи ей были причинены моральные страдания, она переживала, долгое время копила деньги для приобретения имущества, так как имеет низкие доходы. Настаивала на строгом наказании подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, признал гражданские иски и не оспаривал фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что события преступлений имели место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый признал вину и гражданские иски, чистосердечно раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, он совершил тяжкие преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 31.10.2011 года, которым осужден по ст.185 ч.2, 75 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год. Поэтому, поскольку он после постановления предыдущего приговора, но до полного отбытия наказания, на путь исправления не стал и совершил новые преступления, суд считает его исправление не возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в средних пределах санкции статьи, по правилам ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную сила оставить без изменения - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины - 07 августа 2012 года.

Вещественные доказательства: электролобзик, переданный потерпевшему под сохранную расписку -следует оставить ему по принадлежности; фискальный чек, гарантийный талон на монитор, инструкцию по эксплуатации - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1000 гривен и морального вреда в сумме 1000 гривен (в редакции уточненных исковых требований) суд признает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 500 гривен и морального вреда в сумме 3000 гривен суд удовлетворяет частично, признавая такие исковые требования частично обоснованными, а их размер - завышенным. Так, в части возмещения материального ущерба суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 300 гривен (стоимость похищенного монитора), а в остальной части этих требований отказывает, поскольку электролобзик был ему возвращен под сохранную расписку в ходе досудебного следствия. В части возмещения морального вреда суд считает заявленный размер требований завышенным и, с учетом приведенного потерпевшим обоснования такого вреда, перенесенных им душевных страданий, снижает его до разумных пределов.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение судебных экспертиз в общей сумме 690 гривен 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 31.10.2011 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения - содержание под стражей в Мариупольском СИЗО -до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2012 года

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда удовлетворить, взыскав с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 1000 гривен, морального вреда - 1000 гривен.

Иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба -300 гривен, морального вреда -1000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области ( счет № 31253272210095, ЕДРПОУ 25574914 в ГУ ГКСУ в Донецкой области, МФО 834016) судебные издержки в виде расходов на проведение судебных экспертиз в общей сумме 690 гривен 48 копеек.

Вещественные доказательства: электролобзик, переданный потерпевшему под сохранную расписку -следует оставить ему по принадлежности; фискальный чек, гарантийный талон на монитор, инструкцию по эксплуатации - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей -в тот же срок с момента вручения его копии.

Суддя: Дзюба МВ.