Ухвала суду № 27342591, 04.09.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8716/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Вільховий І.М. розглянувши заяву ГО НТСАЮ «ЮСТИ*С»і ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про перегляд рішення суду з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У Євпаторійський міський суд надійшла заява ГО НТСАЮ «ЮСТИ*С»і ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про перегляд рішення суду з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 21.08.2012 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 361-366 ЦПК України.

Так, заявнику необхідно було зазначити у своєї заяві підстави для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, а саме істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, заявнику необхідно було підтвердити поважність пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду з нововиявленими обставинами передбаченого ст. 362 ЦПК України та надати суду заяву про продовження цього строку.

В порушення вимог ст. 364 ЦПК України заявник не зазначили у заяві: зміст рішення, про перегляд якої подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року заявнику необхідно було сплатити судовий збір, або надати суду докази про звільнення від сплати судового збору.

У своєї заяві заявник посилається на те, що він є членом ГО НТСАЮ «ЮСТИ*С»і тому повинен бути звільнений від сплати судового збору, але доказів про те, що він є членом ГО НТСАЮ «ЮСТИ*С»суду не надав.

Заявник також не надав до своєї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

03.09.2012 року до суду надійшла уточнена заява, з якої вбачається, що недоліки заяви не були усунені, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Таким чином, суд вважає, що до вищезазначеної заяви варто застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ГО НТСАЮ «ЮСТИ*С»і ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про перегляд рішення суду з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М.Вільховий