Рішення № 27341877, 27.08.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-4451/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2012 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповіда суму заборгованості за кредитним договором № КЛ-22447/08 від 25.09.2008 року та договору № 005-Р/006431 від 25.09.2008 року у розмірі 28 241,28 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати судовий збір у сумі 282,41 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЛ-22447/08, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн., з оплатою за процентною ставкою із строком користування до 25.07.2010 року. Відповідачем було порушено зобовязання стосовно своєчасного сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого у ОСОБА_2 перед позивачем виникла прострочена заборгованість,яка станом на 11.03.2011 рік становить 28241,28 грн., та складається з наступного: пені за прострочення погашення кредиту 11 350,00 грн., пені за прострочення погашення процентів користування кредитними коштами 8833,92 грн., суми заборгованості по ПК без урахування пені за прострочені платежі 5000,00 грн., суми штрафу за несанкціонований овердрафт 2985,21 грн., нарахованої комісійної винагороди за отримання готівки 72,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності, в разі неявки відповідачів постановити заочне рішення в справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

25.09.2008 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЛ-22447/08, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн., з оплатою за процентною ставкою із строком користування до 25.07.2010 року (а.с. 8-10).

25 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 також був укладений договір № 005-Р/006431 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (а.с. 11).

Кредитні кошти були видані відповідачу позивачем, що підтверджується випискою з карткового рахунку за період з 17.09.2008 року по 13.11.201 року.

Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 3.3., 3.2., 4.3., 4.4.

Згідно п. 3.5 кредитного договру, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушення пунктів кредитного договору.

ОСОБА_2 були порушені вищевказані зобовязання щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, та в нього виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.03.2011 року складається з заборгованості за кредитним договором № КЛ-22447/08 від 25.09.2008 року: пеня за прострочення погашення кредиту 11 350,00 грн., пеня за прострочення погашення процентів користування кредитними ресурсами 8833,92 грн., сума заборгованості по ПК без урахування пені за прострочені платежі 5 000,00 грн., а всього 25 183,92 грн.

Заборгованість за договором № 005-Р/006431 від 25.09.2008 року становить: сума штрафу за несанкціонований овердрафт 2985,21 грн., нарахована комісійна винагорода за отримання готівки 72,15 грн., а всього 3 057,36 грн.

Таким чином, станом на 11.03.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 28 241,28 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість. Даний факт підтверджується розрахунком наданим позивачем станом на 11.03.2011 року (а.с. 6-7).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязань, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № КЛ-22447/08 від 25.09.2008 року та договору № 005-Р/006431 від 25.09.2008 року у розмірі 28 241,28 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 282,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Зелена, б. 9, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»(п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором № КЛ-22447/08 від 25.09.2008 року та договору № 005-Р/006431 від 25.09.2008 року, яка виникла станом на 11.03.2011 року у розмірі 28 241 (двадцять вісім тисяч двісті сорок одна) грн. 28 коп., судовий збір у сумі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 28643 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок три) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.О. Юдін