Вирок № 27341612, 11.09.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/4881/2012

№ производства 1/2025/448/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 сентября 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Якуба Я.Н.,

С участием прокурора : Дёлог В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайонАДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 25.06.2012г. в 23.30 мин., находясь в домовладения ОСОБА_2 по адресу: Харьковская обл., Лозовской район, пос. Краснопавловка, ул. Заполярная,4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе в зале два мобильных телефона. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его никто не видит, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1280»стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 3230 от 27.07.2012 года 133 грн. с сим картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ей ущерб на общую сумму 143 грн., а также мобильный телефон марки «Самсунг Е 1310»стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 3230 от 27.07.2012 года 260 грн. с сим картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ему ущерб на общую сумму 270 грн.

После совершения преступления дудник А.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины, а также судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 953 гривны 72 копейки признал полностью и пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе и потерпевшими, которые претензий к подсудимому не имеют, о чем в материалах дела имеются их заявления (л.д.86, 87).

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, при этом другие участники судебного процесса также не возражали против ограничения исследования доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_2 на общую сумму 270 грн., и ОСОБА_3 на общую сумму 143 грн.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, холост, состоит в гражданском браке с гр. ОСОБА_4 и имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_5 - рождения 06 марта 2010 года, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56-60).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст. ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3230 от 27.07.2012 года в сумме 953 гривны 72 копеек, которые суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д. 43).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3230 от 27.07.2012 года в сумме 953 гривны 72 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу» (л.д. 43).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 1310», находящийся согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить у последнего (л.д.54); мобильный телефон «Нокиа 1280», находящийся согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_3, - оставить у последней (л.д.55).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов