Постанова № 27341035, 08.11.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Справа №: 2020/1900/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера АТ «Стома», ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 86/44-018/4 серії АА № 218054 від 17 лютого 2012 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера АТ «Стома», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 3, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за листопад 2011 року у сумі 17666, 00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, надала письмову заяву, в якій заперечувала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності правопорушника, якщо він був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 163-1 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на підтвердження своєї невинуватості надано постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року, які набрали законної сили та відповідно яких податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 27.02.2012 року, складені на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 17.02.2012 року № 108/44-016/00481318 скасовано, тобто правопорушення щодо завищення суми відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за листопад 2011 року у сумі 17666, 00 грн відсутнє.

Ст. 9 КпАП України передбачає винність діяння, як обовязкову ознаку складу правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст.9, ч. 2 ст. 163-1, п.1 ст. 247, ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_2