Ухвала суду № 27340492, 06.11.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/8694/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі -Поскрьобишевій А.О.

за участю скаржника - ОСОБА_1,

старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні -Кромп О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп Олексія Петровича про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2002 року задоволено позов ОСОБА_1 до ЖЕО Комсомольського району, зобов'язано відповідача провести в квартирі АДРЕСА_1 наступні роботи: замінити ванну; замінити лінолеум в кімнаті площею 10,5 кв. м.; замінити форточку в кухні; замінити двері з дверною коробкою в кімнаті площею 10,5 кв. м.; встановити двері в кімнаті площею 13,3 кв.м.; встановити додатково 3 секції чугунних радіаторів в кухні. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. 04.01.2012 року відкрито виконавче провадження по цьому виконавчому листу. 05.09.2012 року у зв'язку із тим, що рішення суду не виконується ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. від 30.08.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»- в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника. Але, ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець не вживав передбачених законом заходів для виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона, формально повернувши виконавчий документ стягувачеві без організації належного розшуку боржника або його правонаступника. Просить скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. від 30.08.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язати вказану особу виконати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона №2-3377/2002.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона Кромп О.П. в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-3377/2002 за позовом ОСОБА_1 до ЖЕО Комсомольського району м. Херсона про принудження до дій, матеріалів виконавчих проваджень №1/-477 за ЄДРВП №30567195, №1/-478 за ЄДРВП №30567217, № за ЄДРВП 34361341, № за ЄДРВП 34365371, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2002 року по цивільній справі №2-3377/2002 за позовом ОСОБА_1 до ЖЕО Комсомольського району м.Херсона про принудження до дій (а. цив. с. 377) зобов'язано ЖЕО Комсомольського району провести в квартирі АДРЕСА_1 наступні роботи: 1. замінити ванну; 2. замінити лінолеум в кімнаті площею 10,5 кв. м.; 3. замінити форточку в кухні; 4. замінити двері з дверною коробкою в кімнаті площею 10,5 кв. м.; 5. встановити двері в кімнаті площею 13,3 кв. м.; 6. встановити додатково 3 секції чугунних радіаторів в кухні.

За цим рішенням видано виконавчий лист, який звернено до виконання.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчих проваджень №30567217 та №30567195 30.12.2011 року на примусове виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні надійшов виконавчий лист №2-3377 від 27.04.2007 року.

04.01.2012 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень відповідно до вимог ст. ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Копії цих постанов за вих. №27843 направлено листом кур'єрської служби доставки з повідомленням про вручення боржнику для виконання, стягувачу для відома. При відкритті виконавчих проваджень №30567127 та №30567195 зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Станом на 13.01.2012 року рішення боржником добровільно не виконано. Керуючись ст. ст. 5, 87 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню №30567217 та штрафу у розмірі 680 грн. по виконавчому провадженні №30567195.

19.01.2012 року державним виконавцем для перевірки виконання рішень суду здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2. Боржника або його керівних органів за вказаною адресою виявлено не було, у зв'язку із чим було складено акт, копія якого додана до матеріалів справи (а. с. 21).

02.03.2012 року до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а. с. 18-20), в якому зазначено місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_2. Також зазначено: в графі «статус відомостей про юридичну особу»- не підтверджено; в графі «стан юридичної особи»- в стані припинення підприємницької діяльності; в графі «керівник юридичної особи»- відомості відсутні.

15.03.2012 року та 23.08.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2. Боржника або його керівних органів за вказаною адресою виявлено не було, у зв'язку із чим також було складено відповідні акти, копії яких додані до матеріалів справи (а. с. 22-23).

Постановою серії ВП №30567217 від 30.08.2012 року (а. с. 4) виконавчий лист №2-3377, виданий 03.01.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона про зобов'язання ЖЕО Комсомольського району м. Херсона провести в квартирі АДРЕСА_1 ремонтні роботи повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія цієї постанови направлена на адресу ОСОБА_1 03.09.2012 року за вих.№27843 та отримана нею 23.09.2012 року (а. с. 5-6).

05.09.2012 року ОСОБА_1 звернулась до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Корнієнко С.О. зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в якій просила відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»звернутися до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ЖЕО Комсомольського району на ТОВ «Шумен», яке на теперішній час здійснює технічне обслуговування будинку АДРЕСА_1 а також просила визнати дії старшого державного виконавця Кромп О.П. неправомірними та зобов'язати його виконати рішення суду.

Крім цього, згідно відомостей, які надійшли від Головного управління статистики у Херсонській області на запит Комсомольського районного суду м. Херсона за вих. №22774/12/410 від 15.10.2012 року (а. с. 26) станом на 25.10.2012 року в ЄДРПОУ значиться юридична особа: Житлово-експлуатаційне об'єднання Комсомольського району, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. П.Куліша, 13.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 зазначені в обгрунтування своїх вимог про те, що державним виконавцем вжито не всіх заходів щодо виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2002 року, а саме: не направлення запиту до Херсонської міської ради щодо наявності правонаступника після ЖЕО Комсомольського району не є переконливими, оскільки спростовується переліченими вище матеріалами, а також наданими суду та дослідженими в судовому засіданні запитом ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні №27409 та відповіддю Херсонської міської ради за №8-10446-9/21.

Крім цього, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В даному випадку, суд вважає, що права ОСОБА_1 порушені не були, оскільки в постанові від 30.08.2012 року їй роз'яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 30.08.2013 року. Щодо ненаправлення державним виконавцем до суду заяви про заміну сторони по справі, то ці посилання скаржниці також є необгрунтованими, оскільки для такого звернення необхідно чітке зазначення про припинення діяльності юридичної особи та його правонаступника.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп Олексія Петровича про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави (р/р 31218206700004, МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області).

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Й. Ігнатенко