Рішення № 27340024, 23.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/7188/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21»грудня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому був уточнений. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 518/07ф 2 від 24.12.2007 року, за умовами якого, позивач надав кредит у розмірі 5 500, 00 грн., а ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит, а також сплачувати проценти на строк по 24.12.2010 року. У якості забезпечення виконання зобовязання, між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 25.12.2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязалася солідарно відповідати за виконання зобовязання, кредитного договору, з боку ОСОБА_1. Проте, у порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителем повинен відшкодувати банку заборгованість по кредитом, за відсотками по кредиту, за пеню, у розмірі 10 024, 44 гривень, які позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 188, 20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали за мотивами зафіксованими технічними засобами фіксації процесу та просили відмовити в задоволенні поданої заяви.

Мотиви та додаткові доводи сторін, інших учасників процесу зафіксовано технічними засобами фіксації процесу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2007 року між позивачем ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є (ПАТ «ВіЕйБіБанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 518/07ф 2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу 5 500, 00 гривень, строком по 24.12.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до укладеного договору № 518/07ф 2 від 24.12.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 25.12.2007 року, згідно п.1.1 якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору.

В звязку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 15.11.2011 року заборгованість за кредитним договором № 518/07ф 2 від 24.12.2007 року складає 10 024, 44 гривень. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань за кредитним договором № 518/07ф 2 від 24.12.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 518/07ф 2 від 24.12.2007 року борг відповідача перед позивачем станом на 15.11.2011 складає: заборгованість за кредитом 5 288, 76 гривень; заборгованість за відсотками 4 313, 63 гривень; штраф 422, 05 гривень.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 518/07ф 2 від 24.12.2007 року у розмірі 10 024, 44 гривень.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк»витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 188, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ