Постанова № 27339879, 17.10.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/2720/2012

17 жовтня 2012 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: вул. Сумська 64, с. Якимівка, Нижньогірського району, АР Крим, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29 вересня 2012 року о 10 годині 25 хвилин, по вул. Молодіжній сел. Нижньогірський АР Крим, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 (державний реєстраційний номер Р7039КР) перед початком руху з правого узбіччя у напрямку руху кільця, не надав перевагу у русі автомобілю DAEWOO LANOS (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) який рухався по вул. Молодіжна в попутному напрямку, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що того дня він зупинився по справах біля відділку «Нової пошти», який розташований по вул. Молодіжній в сел. Нижньогірський АР Крим. Потім перед тим як виїхати на автомобільну дорогу він увімкнув сигнал повороту, пропустив всі транспортні засоби, які рухалися по його полосі руху, і тільки після цього виїхав на проїжджу частину. Тому він нічого не порушував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 вересня 2012 року близько 10 години 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі DAEWOO LANOS по вул. Молодіжній в сел. Нижньогірський АР Крим в сторону кільця. ОСОБА_2 відділку «Нової пошти» він почав виконувати маневр повороту ліворуч, щоб поїхати в сторону ринку, але раптово з правого узбіччя дороги перед ним виїхав автомобіль ВАЗ-21013, не подавши при цьому жодних знаків виконуваного маневру, щоб заподіяти зіткненню йому довелось загальмувати, та подати попереджувальний звуковий сигнал.

Заслухавши правопорушник, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №327271 від 29.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 29 вересня 2012 року о 10 годині 25 хвилин, по вул. Молодіжній сел. Нижньогірський АР Крим, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 (державний реєстраційний номер Р7039КР) перед початком руху з правого узбіччя у напрямку руху кільця, не надав перевагу у русі автомобілю DAEWOO LANOS (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) який рухався по вул. Молодіжна в попутному напрямку, чим створив аварійну обстановку /а.с.2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, якими підтверджуються вищевказані обставини вчинення адміністративного правопорушення /а.с.3/.

Заслухавши правопорушника, свідка, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин які помякшують чи обтяжують вину правопорушника, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки даний вид та розмір стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 122 ч.4, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1700 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: