ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №114/2273/2012
22 серпня 2012 року сел. Нижньогірський
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, 22 липня 2012 року, о 10 годині 15 хвилин, в с. Любимівка Нижньогірського району АР Крим, здійснював продаж свіжої риби виду «карась» загальною вагою 20 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним записом в протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №002172 від 22.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1, 22 липня 2012 року, о 10 годині 15 хвилин, в с. Любимівка Нижньогірського району АР Крим, здійснював продаж свіжої риби виду «карась» загальною вагою 20 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості /а.с.2/;
- описом оцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення №002172, яким підтверджується, що у ОСОБА_1, 22 липня 2012 року було вилучено 20 кг. свіжої риби виду «карась» /а.с.3/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується, що він здійснював торгівлю свіжою рибою без документів, які б підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову /а.с.2/.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба виду «карась» вагою 20 кілограмів, є продуктом який швидко псується, ще 22 липня 2012 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації риби.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Копію постанови направити правопорушникові для виконання.
Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмови виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 27339833, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 22.08.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 114/2273/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: