Постанова № 27339825, 11.04.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/1230/2012

11 квітня 2012 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Нижньогірський райагрохім», раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2012 року при проведенні перевірки додержання податкового законодавства ТОВ «Нижньогірський райагрохім» директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року встановлено завищення валових витрат за 3 квартал 2011 року в сумі 204000 грн.; заниження доходів за 4 квартал 2011 року у сумі 358155 грн.; не повністю утримано до бюджету суми ПДФО при виплаті доходів від договорів підряду, у девяти випадках, донараховано 66,95 грн.; неповідомлення ДПІ за формою 1-ДФ відомостей про доходи виплачених ФОП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.176.2б ст. 176, п.п.139.1, п.п.139.1.3, ст.139, п.п.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.п.164.2.1 ст.164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ; п.1.15 ст.1, п.п.4.2.1 ст.4, п.п.8.1.1 ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 року; п.п.1.2, п.3, п.п.4.4 Порядку заповнення форми 1-ДФ затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що були допущені порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу № 164/23-1 від 23.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1, за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року допустив завищення валових витрат за 3 квартал 2011 року в сумі 204000 грн.; заниження доходів за 4 квартал 2011 року у сумі 358155 грн.; не повне відрахування до бюджету суми ПДФО при виплаті доходів від договорів підряду, у девяти випадках, донараховано 66,95 грн.; неповідомлення ДПІ за формою 1-ДФ відомостей про доходи виплачених ФОП /а.с.2/;

- копією акту перевірки від 20 березня 2012 року № 402/22-00/33615617, згідно якого ТОВ «Нижньогірський райагрохім» за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року допущено завищення валових витрат за 3 квартал 2011 року в сумі 204000 грн.; заниження доходів за 4 квартал 2011 року у сумі 358155 грн.; не повне відрахування до бюджету суми ПДФО при виплаті доходів від договорів підряду, у девяти випадках, донараховано 66,95 грн.; неповідомлення ДПІ за формою 1-ДФ відомостей про доходи виплачених ФОП /а.с.3-5/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою

виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою

належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, ч.1 ст. 163-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді:

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в двократному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: