Постанова № 27339812, 27.03.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №114/1172/2012

27 березня 2012 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 10 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 11 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 12 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 13 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 14 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 15 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 16 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 18 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 20 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Він же, 22 лютого 2012 року після 21 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив всі обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4605 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4604 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4603 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4602 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4601 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4610 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4609 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4608 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4607 від 05.03.2012 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № КР4606 від 05.03.2012 року, якими підтверджуються вище викладені обставини /а.с.2,8,14,21,28,35,42,48,54,60/;

- постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 02 грудня 2011 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 18 місяців /а.с.3,9,15,22,29,36,43,49,55,61/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, наявність обставини яка помякшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин які обтяжують вину правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в двократному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: