Постанова № 27339807, 14.05.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/1268/2012

14 травня 2012 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має двох утриманців, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 березня 2012 року при проведенні, державним інспектором праці ОСОБА_2, первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що директором приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

·в порушення вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_3, перебуваючи у відпустці з 16.12.2011 року, заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці, згідно з відомістю №128 від 15.12.2011 року, отримав лише 15.12.2011 року; ОСОБА_4 перебуваючи у відпустці з 15.08.2011 року заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці, згідно з відомістю №81 від 15.08.2011 року, отримав лише 15.08.2011 року; ОСОБА_5 перебуваючи у відпустці з 15.08.2011 року заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці, згідно з відомістю №85 від 15.08.2011 року, отримав лише 15.08.2011 року; ОСОБА_6 перебуваючи у відпустці з 15.07.2011 року заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці, згідно з відомістю №72 від 15.07.2011 року отримав лише 15.07.2011 року і так далі;

·в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-ІV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, індексація заробітної плати працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, не проведена в серпні, вересні 2011 року;

·в порушення ст. 79 КЗпП України, графіки надання щорічних відпусток на 2012 рік відсутній;

·в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу не відповідають формі первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»;

·в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», типової форми №П-14 первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 09.10.1995 року №253 в табелях обліку робочого часу працівників відображений не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелі обліку робочого часу за серпень 2011 року у працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5 котрі знаходяться в щорічній оплачуваній відпустці 24.08.2011 року стоїть умовне позначення у вигляді букви «О», хоча працівникам у яких щорічна відпустка збігається зі святковими днями , на період святкових днів відпустка продовжується, отже в табелі обліку робочого часу в ці дні у працівників повинно стояти умовне позначення у вигляді літери «В»;

·в порушення ст. 83 КЗпП України, працівникові ОСОБА_8С, не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку при звільненні за період роботи з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року; працівникові ОСОБА_7 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку при звільненні за період роботи з 05.10.2011 року по 30.12.2011 року; працівникові ОСОБА_9 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку при звільненні за період роботи з 06.06.2010 року по 11.10.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що всі порушення виявленні при проведенні перевірки усунені.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №01-20-25/277 від 29.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 допустив вище вказані порушення в трудовому законодавстві та законодавстві про оплату праці /а.с.3-4/;

- актом перевірки № 01-20-25/301 від 23 березня 2012 року /а.с.5/.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин які обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, особу правопорушника, який працює та має постійний дохід у вигляді заробітної плати, має двох утриманців, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: