Постанова № 27339799, 03.05.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/1367/2012

03 травня 2012 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, має одного утриманця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч. 1 ст. 41КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2012 року при проведенні, державним інспектором праці ОСОБА_2, первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

·в порушення ст. 189 КЗпП України, спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження приватний підприємець ОСОБА_1 не заводила;

·в порушення ст. 191 КЗпП України, приватний підприємець ОСОБА_1 брала на роботу неповнолітнього робітника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 без попереднього медичного огляду;

·в порушення ст. 48 КЗпП України, п. 1.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» трудова книжка на неповнолітнього працівника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пропрацювала понад 5-ти днів приватний підприємець ОСОБА_1 не заводила;

·в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» табеля обліку робочого часу працівників не заводилися;

·в порушення ст. 83 КЗпП України, працівникові ОСОБА_4, та неповнолітньому робітнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку при звільненні за період роботи з 14.07.2011 року по 18.08.2011 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно порушувала законодавство про працю та про оплату праці, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №01-20-25/283 від 02.04.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 допустила вище вказані порушення в трудовому законодавстві та законодавстві про оплату праці /а.с.3/;

- актом перевірки № 01-20-25/302 від 23 березня 2012 року /а.с.4/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи дослідженні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, яка працює та має постійний дохід у вигляді заробітної плати, яка має одного утриманця, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: