Постанова № 27339790, 11.06.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/1663/2012

11 червня 2012 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, приватного підприємця, який 28.10.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, по ч. 2 ст. 155-1КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2012 року при проведенні перевірки у Нижньогірському відділенні Джанкойської ОДПІ за адресою: вул. Шкільна 16, смт. Нижньогірський АР Крим субєкта господарювання ОСОБА_1, було, встановлено, що ОСОБА_1 був порушений порядок проведення розрахунків за готівку, а саме несвоєчасно наданий в органи Державної податкової служби звіт, повязаний з застосуванням регістраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок, які подаються не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяцем, звіт за березень 2012 року, згідно реєстру несвоєчасно поданих документів наданий до Нижньогірського відділення Джанкойської ОДПІ 18.04.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1, який вже притягався 28.10.2011 року до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушив п.7 ст.3 Закону України «Про вживання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95 - ВР від 06.07.1995 року., тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами в справі:

- даними протоколу №176 від 23.05.2012г., згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків за готівку, а саме несвоєчасно наданий в органи Державної податкової служби звіт, повязаний з застосуванням регістраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок, які подаються не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяцем, звіт за березень 2012 року, згідно реєстру несвоєчасно поданих документів наданий до Нижньогірського відділення Джанкойської ОДПІ 18.04.2012 року /а.с.2/;

- копією виписки з реєстру документів прийнятих в електронному вигляді, згідно якої звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) поданий субєктом господарювання ОСОБА_1, був зареєстрований 18.04.2012 року /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При призначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУоАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 статті 155-1 КУоАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 155-1 ч.2, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУоАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в двократному розмірі в сумі 238 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: