Постанова № 27339773, 31.05.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/1604/2012

31 травня 2012 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює звукооператором в, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 10 травня 2012 року о 02 годині 55 хвилин, по вул. Красноармійська 56 в м. Сімферополь АР Крим, керував транспортним засобом автомобілем марки KIA CLARUS (номер державної реєстрації АЕ4492ЕЕ) з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що випив горілки, після чого керував транспортним засобом, в скоєному розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами у звязку з тим, що він іноді займається перевезенням товарів та має з цього заробіток.

Крім того вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 332283 від 10.05.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 10 травня 2012 року о 02 годині 55 хвилин, по вул. Красноармійська 56 в м. Сімферополь АР Крим, керував транспортним засобом автомобілем марки KIA CLARUS (номер державної реєстрації АЕ4492ЕЕ) з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.с.2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився продути газоаналізатор Алкотест «Drager № 6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.с.4-5/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження в встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р., враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу правопорушника, враховуючи, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами може призвести його до скрутного матеріального становища, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розміру, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: