Постанова № 27339397, 09.11.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд

1028/7/12

3-в/1028/7/12

ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2012 Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого-судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

З участю прокурора Саган Д.В.

Представника КВІ Яготинського району- Яковенко Я.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання Кримінально виконавчої інспекції в Яготинському районі, у відношенні;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Розподільчий центр плюс », одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,- про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Встановив:

В поданні до суду КВІ вказала, що з 15 березня 2012 року, гр. ОСОБА_1Г перебуває на обліку КВІ Яготинського району.

23 квітня 2012 року, ОСОБА_1 прибув до інспекції, під час бесіди у нього було відібрано підписку та пояснення, в якому він попереджувався про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення. Цього ж дня йому наручно було видано направлення для відбування громадських робіт до Яготинської ЖЕК, згідно якого він повинен був приступити до відбування робіт з 24 квітня 2012 року.

До Яготинської ЖЕК ОСОБА_2Г.у вказаний час не з»явився, не приступив до відбування громадських робіт, та не надав направлення без поважних на те причин, з чого вбачається, що будучи обізнаним та попередженим за ухилення від відбування стягнення, він умисно не з»явився для відбування громадських робіт.

На виклик КВІ Яготинського району не реагує, до інспекції не з»являється.

05 червня 2012 року, до Яготинського районного суду направлено подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт. Згідно постанови Яготинського суду від 08.06.2012 р. в задоволенні подання було відмовлено, тому що порушник не з»явився на судове засідання і суд не міг з»ясувати причини не відбування громадських робіт.

18 жовтня 2012 року, у ОСОБА_1 було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що в день отримання направлення, він в обідній час ходив до ЖЕК, але там нікого не було і він пішов додому. На наступний день, йому потрібно було виходити на роботу на ніч і він вирішив не ходити до Яготинського ЖЕК.

Підтверджуючих документів про поважність причин щодо не виходу на відбування громадських робіт він не має, тому йому було роз»яснено, що матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Порушник ОСОБА_1 знаючи про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, умисно не з»явився для відпрацювання, не має бажання з»являтися до інспекції, ігнорує виклики та зауваження.

Згідно Наказу № 35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт »р. 3 п. 3.17 «ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважної причини та неприбуття порушника за викликом ».

Згідно ст. 321-4 КУАП, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Просили:

Вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, на адміністративний арешт- строком 6 діб.

В судовому засіданні інспектор КВ Яготинського району підтримала своє подання.

Із пояснення ОСОБА_2Г видно, що йому КВ- інспекцією 23 квітня 2012 року було видано направлення для відбування громадських робіт до Яготинського ЖЕК. В денний час він ходив з направленням до Яготинського ЖЕК, але там нікого не виявив, так як була обідня перерва. Після цього, він більше для відбування громадських робіт до Яготинського ЖЕК не з»являвся. На день накладення адміністративного стягнення, а саме; станом на 29 лютого 2012 року, він ніде не працював.

Згідно Наказу № 35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт »р. 3 п. 3.17 «ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважної причини та неприбуття порушника за викликом ».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника інспекції КВІ Яготинського району, думку прокурора який не заперечував проти даного подання суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 ухиляється від відбуття призначеного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 321-4 КУАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що кількість годин не включених до строку відбування стягнення ОСОБА_2 без поважних причин становить 30 години, то даний строк необхідно замінити адміністративним арештом строком на шість діб.

Керуючись ст.. 321-4 КУАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбуті 30 години громадських робіт призначених постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 29 лютого 2012 року, адміністративним арештом - строком на 6 / шість / діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту його затримання, а саме; із 9 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.