Ухвала суду № 2733929, 14.08.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Іменем України

УХВАЛА

14 «серпня» 2008 р.                                                                                 Справа № 3/125/06-АП

                                                                                                                               к/с № К-35273/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Костенко М.І.Маринчак Н.Є.Рибченко А.О.Степашко О.І.розглянувшиу попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська»на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. у справі№ 3/125/06-АПза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська»доПологівської міжрайонної державної податкової інспекціїпрозобов’язання списати податковий борг з доходів фізичних осіб у сумі 51910,49 грн. та пені 12990,44 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська» (надалі – позивач, ТОВ «Агрофірма «Роздорівська») звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі – відповідач, Пологівська МДПІ) про зобов’язання ТОВ «Агрофірма «Роздорівська» списати безнадійний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 51910,49 грн. та пені, нарахованої на такий борг у розмірі 12990,44 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області (суддя Соловйов В.М.) від 22.05.2006р. (складену у повному обсязі 26.05.2006р.) у справі № 3/125/06-АП адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Пологівську міжрайонну державну податкову інспекцію списати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська» безнадійний податковий борг з податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік в сумі 51 910грн.49коп. та пеню, нараховану на такий податковий борг, в сумі 6 920грн.44коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська» 03грн.08коп. судового збору. В частині позовних вимог про зобов'язання Пологівської міжрайонної державної податкової інспекцію списати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська» 6 070грн.00 коп. пені, нарахованої на суму безнадійного податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік в сумі 51910грн.49коп. відмовлено.

Вказана постанова в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що форс-мажорні обставини, засвідчені у встановленому законодавством порядку, та пов'язані з ними збитки знаходилися у причинно-наслідковому зв'язку з несплатою позивачем спірної суми податкових зобов'язань та існуванням податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік в сумі 51 910грн.49коп. та нарахованої суми пені у розмірі 6920грн. 44 коп.

В частині відмови позовних вимог в частині списання з позивача суми пені у розмірі 6070грн.00коп., нарахованої на суму безнадійного податкового боргу в розмірі 51910грн.49коп. у задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки позивач фактично сплатив 6070грн.00коп. в рахунок спірної суми пені.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: Кагітіна Л.П., Шевченко Т.М., Яценко О.М.) від 29.09.2006р. у справі № 3/125/06-АП апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 22.05.2006 року у справі №3/125/06-АП скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Вказане судове рішення господарського суду апеляційної інстанції, мотивовано тим, що в силу вимог Законів «Про Державний бюджет України на 2004р.», «Про Державний бюджет України на 2005 р.», «Про Державний бюджет України на 2006р.», заборонено проводити реструктуризацію або списання заборгованості (недоїмки) суб’єктів господарювання за податками, зборами (обов’язковими платежами). А тому, грунтуючись на висновку, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються в частині, що не суперечить положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Законів «Про державний бюджет України», господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

ТОВ «Агрофірма «Роздорівська», не погоджуючись із судовим рішенням господарського суду апеляційної інстанцій, з підстав порушення останнім норм матеріального права, звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. та залишити в силі постанову господарського суду Запорізької області від 22.05.2006р. у справі № 3/125/06-АП – без змін.

Відповідач заперечення на касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Роздорівська»не надав.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне:

Пологівської МДПІ проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська» за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р., про що складено акт від 30.06.2005р. №42/232/23-121/31522809.

Згідно акту перевірки, у 2004р. кількість зданих земельних паїв в оренду - 896 на 458 220,92 грн., нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 59 568,72 грн. Виплачено суму доходу натурпродуктами та грошима за оренду земельних паїв у 2004р. в сумі 453 583,00 грн., податок з доходів фізичних осіб перерахований в сумі 31 688,76 грн. Кредитове сальдо по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2005р. з урахуванням заборгованості за 2003р. становить 153 625,00 грн. Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб з виплачених доходів за здані в оренду земельні паї становить станом на 01.01.2004р. 101 714,51грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.10.2005р. у справі №24/443, яке залишено без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.01.2006р. та вступило у законну силу, зобов'язано відповідача списати з позивача суму безнадійного податкового боргу з прибуткового податку (акт перевірки № 62/232/23-121/31522809 від 19.03.2004р.) у розмірі 101 714,51 грн. боргу та 12 004,36 грн. пені, яка нарахована на такий борг.

Податковий борг за 2004р. по податку з доходів фізичних осіб складає 51 910,49 грн. (153625,00 грн. -101714,51 грн.).

За висновками акту перевірки від 30.06.2005р. № 42/232/23-121/31522809 встановлено, що в порушення п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з січня 2004 року по грудень 2004 року у зв’язку із чим останньому також нарахована пеня в сумі 12 990,44 грн.

Відповідно до висновку Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 29.10.2004р. № 4776/05-4, внаслідок стихійного лиха 2004р. на площах ТОВ «Агрофірма «Роздорівська» на 10.09.2004р. були значно (більш 50%) пошкоджені: соняшник 623 га.

Торгово-промислова палата України підтверджує, що вищевказані несприятливі погодні умови, що спричинили значні пошкодження сільськогосподарських культур на площах позивача станом на 10.09.2004р., є форс-мажорними обставинами відповідно до пункту 18.2 статті 18 України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач звернувся до органу державної податкової служби з заявою від 07.11.2005р. №141-ЮР про списання безнадійного податкового боргу з цього податку, який відображений у податковому розрахунку за 2004р. та пеню нараховану на цю суму, яка обліковується на картці особового рахунку платника податків.

Листом від 29.11.2005р. №12652/24-113, відповідач відмовив у проведенні списання, посилаючись на те, що згідно п.7 ст.75 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005р.» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005р. № 2505-ІУ дію підпункту «г» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у якому передбачено визнання безнадійним податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) зупинено на 2005р.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла наступних висновків.

Як встановлено у ході розгляду справи, зобов'язання відповідача списати позивачу безнадійний податковий борг з податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік в сумі 51 910,49 грн. та пені нарахованої на такий борг в сумі 12 990,44 грн. є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п.п. 18.2.1. п.18.2. ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Згідно вищевказаної норми під терміном «безнадійний» борг слід розуміти... у тому числі: г) податковий борг юридичних або фізичних осіб, який виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції правильно встановлено, що податковий борг позивача виник внаслідок форс-мажорних обставин та є безнадійним в силу вказаної вище норми закону, даний факт сторонами у справі не оспорюється.

Однак, як правильно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, відповідно до ст.4 Бюджетного кодексу України №2542-IIIвід 21.06.2001 року передбачено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні, положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону про Державний бюджет України.

Тобто, Закони України про Державні бюджети є основними економічними законами держави і з метою приведення законодавства (у т.ч. і податкового) у відповідність з економічною політикою держави, на підставі яких вносяться зміни та призупиняється дія конкретних законодавчий актів, або їх окремих статей, у даному випадку п.п. «в» та «г» п.п.18.2.1. п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, згідно ст. 74 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» заборонено в 2004 року проводити реструктуризацію або списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).

Пунктом 22 ст.73 Закону України «Про Державний бюджет на 2005 рік» від 23.12.2004р. зупинено дію абзаців «в» і «г» п.п. 18.2.1. п.18.2.ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Статтею 68 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України від 25.03.2005 року заборонено в 2005 році проводити реструктуризацію та списання заборгованості суб'єктів господарювання з податків, зборів та обов'язкових платежів.

Положеннями п. 6 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зупинено на 2006 рік дію п.п. «в» і «г» п.п.18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Згідно ст. 70 цього ж закону, заборонено у 2006 році реструктуризацію або списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами), надання відстрочки термінів її сплати, крім надання розстрочки протягом бюджетного року по заборгованості (недоїмці) та випадків, визначених у Законі України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками госпродарського суду апеляційної інстанції щодо відсутності нормативних підстав для задоволення позову.

Мотивація та докази, надані у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію господарського суду апеляційної інстанції.

Таким чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі № 3/125/06-АП господарський суд апеляційної інстанцій дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ «Агрофірма «Роздорівська» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. у справі № 3/125/06-АП - без змін. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздорівська» на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. у справі № 3/125/06-АП залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.09.2006р. у справі № 3/125/06-АПзалишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                                            Нечитайло О.М.

Судді                                                                                                                     Костенко М.І.

                                                                                                                               Маринчак Н.Є.

                                                                                                                               Рибченко А.О.

                                                                                                                               Степашко О.І.