Рішення № 27339022, 01.09.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10434/2012 року

Провадження № 2/0907/5594/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 серпня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1,

секретаря Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00053872 від 19.07.2011 року в розмірі 17 950 грн. 14 коп., посилаючись на те, що згідно наведеного кредитного договору відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 10 500 грн. терміном по 19.07.2014 року, зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірі визначеному додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою кредитних коштів, процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 05.07.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 17 950 грн. 14 коп., в тому числі: 10 267 грн. 25 коп. заборгованість по сплаті кредиту, 1 348 грн. 13 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 021 грн. 25 коп. комісія за розрахункове обслуговування, 4 313 грн. 51 коп. плата за пропуск платежів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

19 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № BLаЖГА00053872 (а.с. 11), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала грошові кошти в сумі 10 500 грн. та зобовязалася погасити кредит до 19.07.2014 року. Умовами п. 3 договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 15% річних за користування кредитом. Згідно договору відповідачка зобов'язалася щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення коштів у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в Графіку (а.с. 19).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00053872 від 19.07.2011 року (а.с. 5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктами 4.2. та 4.3. договору визначено штрафні санкції: за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1 цього договору; за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,50 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Згідно п. 2.7.1. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 05.07.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00053872 від 19.07.2011 року (а.с. 5), відповідно до якого нараховано заборгованість відповідачки за кредитом в загальній сумі 17 950 грн. 14 коп., в тому числі: 10 267 грн. 25 коп. заборгованість по сплаті кредиту, 1 348 грн. 13 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 021 грн. 25 коп. комісія за розрахункове обслуговування, 4 313 грн. 51 коп. плата за пропуск платежів.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 546 ч.1, 548 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 1166, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", місцезнаходження якого вул. Зоологічна, 5 в м. Києві на тр/р ПАТ "ВіЕйБі Банк" №37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 17 950 грн. 14 коп. (сімнадцять тисяч девятсот пятдесят гривень 14 коп.) заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00053872 від 19.07.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.М. Бабій