Рішення № 27338982, 30.08.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10902/2012 року

Провадження № 2/0907/3703/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Яшан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС - BM TRANS» про стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС - BM TRANS» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики в розмірі 1 350 000 грн. (один мільйон триста п'ятдесят тисяч) гривень та судових витрат, мотивуючи тим, що 30 травня 2011 року позичив відповідачу ОСОБА_2 1 350 000 грн. (один мільйон триста п'ятдесят тисяч) гривень в термін до 31 травня 2012 року. На підтвердження укладення договору позики та отримання позичальником суми позики, 30 травня 2011 року відповідач ОСОБА_2 передав позивачу розписку. Відповідач ОСОБА_2 станом на 31 травня 2012 року не повернув суму позики. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС - BM TRANS» було укладено договір поруки. ТзОВ «БМ ТРАНС - BM TRANS», як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором позики перед позикодавцем в тому ж обсязі, що і боржник.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 15-16, 31-32). Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду телеграму в якій просив провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 33).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору позики (розписки), внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором позики (розписки).

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

30 травня 2011 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір безвідсоткової позики (а.с. 20-21), що підтверджується борговою розпискою від 30 травня 2011 року (а.с. 22), за якою відповідач ОСОБА_2 отримав в борг від позивача 1 350 000 грн. (один мільйон триста п'ятдесят тисяч) гривень. Відповідно до п. 4.1 договору та розписки відповідач зобов'язувався до 31 травня 2012 року повернути борг. Проте і по даний час цього обов'язку не виконав. Зазначена обставина нічим не спростована.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку - договору позики та розписки позичальника.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте по даний час відповідач не виконав обов'язку по поверненню коштів. На день розгляду справи в суді неповернутою залишилась вся сума позики в розмірі 1 350 000 грн. (один мільйон триста п'ятдесят тисяч) гривень.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем суму заборгованості за вказаним договором позики (розписки) та доводи позивача суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за договором позики від 30.05.2011 року, між позивачем та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС - BM TRANS» 30.05.2011 року укладено договір поруки (а.с.23-24), відповідно до пункту 2 та 4 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за договором позики.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС - BM TRANS» за вимогою позивача повинно нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_2 по сплаті заборгованості в розмірі 1 350 000 грн. (один мільйон триста п'ятдесят тисяч) гривень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики (розписки) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 546, 548, 554, 612, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79 ч. 1, 3; 88 ч. 1, 3 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС - BM TRANS» про стягнення заборгованості за договором позики та судових витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС - BM TRANS», місцезнаходження якої м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. № 122 «б», код ЄДРПОУ 22974033 в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 1 350 000 грн. (один мільйон триста п'ятдесят тисяч) гривень заборгованості за договором позики від 30 травня 2011 року та 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.