Рішення № 27338575, 10.07.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6890/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

за участю представника позивача по довіреності № 10200/378 від 07.11.2011 року ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215/704159 від 15.04.2008 року в сумі 339 697 грн. 32 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 353 410 грн. 77 коп. заборгованості станом на 02.07.2012 року, посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 60 000 долари США строком з 15.04.2008 року по 14.04.2015 року зі сплатою 11,68% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 02.07.2012 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в сумі 353 410 грн. 77 коп., у тому числі строкова заборгованість 241 684 грн. 09 коп., прострочена строкова заборгованість 83 788 грн. 17 коп., прострочені відсотки 17 651 грн. 04 коп., пеня 10 287 грн. 47 коп.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив факту отримання кредиту. Суду пояснив що кредит сплачував, зараз можливості сплачувати немає, оскільки всі його рахунки та майно арештовано у звязку з розглядом кримінальної справи щодо нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

15 квітня 2008 року між АТ ІНДЕКС-БАНК, в подальшому назву якого змінено на ПАТ ІНДЕКС-БАНК, правонаступником якого є ПАТ КРЕДІ ОСОБА_3, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №215/704159 (а.с. 10-12), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 60 000 доларів США терміном з 15.04.2008 року по 14.04.2015 року. Пунктом 1.4.1. кредитного договору (а.с. 10) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 11,68% річних за час фактичного користування кредитом. Згідно п. 1.1. Договору відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно до 15 числа кожного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №215/704159 від 15.04.2008 року (а.с. 45).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

За змістом ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику ачстинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно п. 3.2.6 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору (а.с. 11) у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивачем станом на 02.07.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №215/704159 від 15.04.2008 року (а.с. 45), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 353 410 грн. 77 коп., у тому числі строкова заборгованість 241 684 грн. 09 коп., прострочена строкова заборгованість 83 788 грн. 17 коп., прострочені відсотки 17 651 грн. 04 коп., пеня 10 287 грн. 47 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, ст. 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_3, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614 353 410 грн. 77 коп. (триста пятдесят три тисячі чотириста десять гривні 77 коп.) заборгованості за кредитним договором №215/704159 від 15.04.2008 року, укладеним між АТ ІНДЕКС-БАНК, в подальшому назву якого змінено на ПАТ ІНДЕКС-БАНК, правонаступником якого є ПАТ КРЕДІ ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_3, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614 3219 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБабій О.М.