Ухвала суду № 27338218, 08.11.2012, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/7181/12

У Х В А Л А

про призначення автотехнічної експертизи

08.11.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого: судді Полив'яного В.М.,

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РП СК "Глобус" VIG в Херсонській області, про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в сумі 16 462 грн. та 2 500 грн. моральної шкоди, яка була заподяна позивачу у результаті ДТП від 14.03.2012р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Беручи до уваги те, що вирішення даного спору неможливо без проведення автотехнічної експертизи, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РП СК "Глобус" VIG в Херсонській області, про відшкодування шкоди, автотехнічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася, повинні були діяти водії автомобілів "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_3, та "ГАЗель 330214", д.н. НОМЕР_2?

2.Чи були допущені водіями "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_3, та "ГАЗель 330214", д.н. НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху?

3.Чи мали водії "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_3, та "ГАЗель 330214", д.н. НОМЕР_2, технічну можливість не допустити настання даної події (ДТП)?

4.Чи знаходились з технічної точки зору дії водіїв "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_3, та "ГАЗель 330214", д.н. НОМЕР_2, в причинному зв'язку з настанням ДТП?

5.Яка була швидкість автомобіля "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_3, в тому числі і згідно відеозапису, з початку Привокзальної площі (кінець пр.Ушакова в м.Херсоні) до повороту на вул.Бериславське шосе (фактично до пішохідного переходу) в м.Херсоні?

6.Яка була швидкість автомобіля "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_3, в тому числі і згідно відеозапису, з початку вул.Бериславське шосе в м.Херсоні (фактично від пішохідного переходу) і до місця скоєння ДТП?

7.Чи можливо з запису відеореєстратора встановити швидкість автомобілів "Daewoo Lanos", д.н. НОМЕР_3, та "ГАЗель 330214", д.н. НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Полив'яний В.М.