Ухвала суду № 27337510, 06.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

06.11.2012

Провадження № 2а/1522/1643/12

Справа № 1522/20773/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.

за участю секретаря - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС до старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області Ушвант В.С., третя особа: слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

Встановив:

ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС звернувся до суду із позовом до старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області Ушвант В.С., третя особа: слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області у якому просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області Ушванта В.С. протиправною та зобов'язати надати завірені належним чином копії первинних документів ПП «Вестра», код ЄДРПОУ: 32028708 згідно протоколу виїмки та забезпечити доступ до перевірки оригіналів даних документів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на даний час він позбавлений можливості провести перевірку платника податку ПП «Вестра»(код ЄДРПОУ: 32028708), у зв'язку з тим, що документи фінансово -господарської діяльності даного підприємства відповідно до протоколу обшуку від 03.08.2012 року були вилучені старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Одеській області Ушвантом В.С.

В порядку передбаченому п. 85.9 ст. 85 ПК України позивачем було направлено запит від 13.08.2012 року за № 13275/10/22-02 на адресу відповідача щодо необхідності у забезпеченні доступу податковому органу до перевірки вилучених документів. Проте у передбачений законом строк доступ до перевірки документів або їх завірені належним чином копії для перевірки ПП «Вестра»позивачу не надано. Письмова відповідь на запит позивача від відповідача також не надходила.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був сповіщений належним чином.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були сповіщені належним чином, заперечення та будь-які письмові заяви не надходили.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд, вважає що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з непідвідомчістю даної справи Приморському районному суду як адміністративному суду.

Судом встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 статі 20 розділу І Податкового кодексу України. 13 серпня 2012 року фахівцями позивача була розпочата документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Вестра»код ЄДРПОУ: 32028708 щодо правомірності декларування показників декларацій з податку на додану вартість за травень 2012 року. Однак перевірку зазначеного підприємства не проведено, у зв'язку з тим, що документи фінансово -господарської діяльності даного підприємства відповідно до протоколу обшуку від 03.08.2012 року були вилучені старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Одеській області Ушвантом В.С. та знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 02201200018.

13.08.2012 року позивачем було направлено запит на адресу відповідача за № 13275/10/22-02 з вимогою забезпечити доступ до перевірки вилучених в ході проведення обшуку первинних документів. Зазначений запит відповідач отримав 16.08.2012 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 4). Відповідь на запит позивача протягом трьох днів та на момент розгляду справи судом від відповідача не отримано, доступ до перевірки первинних документів або їх завірені належним чином копії не надані.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Як вбачається з адміністративного позову, позивач не погоджується з бездіяльністю старшого слідчого, який не виконав вимоги позивача, щодо надання копій документів.

Положеннями ч.ч. 1-5 ст. 234 КПК України встановлений порядок оскарження дій слідчого прокуророві, а також зазначено про наявність права оскарження дій слідчого до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Порядок оскарження дій слідчого або прокурора передбачено Главою 22 КПК України.

За таких обставин провадження по адміністративній справі за позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси до старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області Ушвант В.С., необхідно закрити, роз'яснити позивачу, що для вирішення своїх вимог він може звернутися до відповідача в порядку кримінального та кримінально-процесуального судочинства.

За таких обставин, суд, дійшов висновку, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись у порядку кримінального та кримінально-процесуального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 4, 17, ч. 1 ст. 157, 158 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративною позовною заявою ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС до старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області Ушвант В.С., третя особа: слідчий СУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися до відповідача в порядку кримінального та кримінально-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: В.Б. Івченко