Рішення № 27336394, 07.11.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2965/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Фищенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 квітня 2012 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір № KN 9_004692, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі на строк та на умовах, передбачених в цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі в строки та на умовах передбачених Договором. В відповідності з Розділом 1 кредитного договору, Кредит був наданий на споживчі цілі в розмірі 15000 грн. строком користування з 13 квітня 2012 року по 12 квітня 2014 року включно. Платою за користування кредиту є проценти в розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 300 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 300 грн. без ПДВ.

В відповідності до положень п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договору, в процесі користування кредитом Позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись Графіка погашення, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а також погашати заборгованість в строки визначені Графіком та Кредитним договором.

Відповідач та позивач в Кредитному договорі домовились, що в випадку виникнення в Позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Позичальника, згідно з п. 6.1. Кредитного договору, Боржник має право звернутися до Банку з клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, Відповідач наданим правом не скористався, тобто в відповідача відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за Кредитним договором. На сьогоднішній день Відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору, в разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку 40% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також, в відповідності до п. 7.1. Кредитного Договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом 3 Кредитного Договору, Банк має право стягнути з Позичальник штраф в розмірі 2% від суми виданого кредиту.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача.

Станом на 25 вересня 2012 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором № KN 9_004692 від 13.04.2012 року перед Банком складає -18237,34 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом -15000 грн.;

- заборгованість за відсотками -957,20 грн.;

- заборгованість за щомісячною комісією -780,14 грн.;

- штрафні санкції -1500 грн.

В відповідності з п. 5.2. Кредитного договору, 14 червня 2012 року за вих. № 871, з метою запобігання збільшенню заборгованості, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача, була направлена Вимога про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням, що в разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений вернути стягнення в судовому порядку, а також провести ряд заходів для забезпечення сплати заборгованості за кредитом. Однак, зазначена претензія повернулась до банку з відміткою "Сплив строку зберігання", що також свідчить про навмисне ухиляння Боржником від сплати заборгованості. 09 серпня 2012 року за вихідним номером 896, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача, рекомендованим листом, повторно, була направлена Претензія, з вимогою сплатити заборгованість та повідомленням про можливість настання негативних наслідків в випадку невиконання умов кредитного договору, а саме -звернення до суду для стягнення заборгованості. Однак, до позитивних дій з боку Відповідача це не призвело.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ "Український Бізнес Банк" в сумі 18237,34 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

22.10.2012 року представник позивача надав до суду уточнення до позовної заяви, так як відповідачем була частково сплачена сума боргу, а саме: 18.10.2012 року -400 грн., тому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ "Український Бізнес Банк" в сумі 17837,34 грн., з яких:

· заборгованість за кредитом -15000 грн.;

· заборгованість за відсотками -957,20 грн.;

· заборгованість за щомісячною комісією -380,14 грн.;

· штрафні санкції -1500 грн.;

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ "Український Бізнес Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та підтримує позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13 квітня 2012 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KN 9_004692, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15000 грн. строком користування з 13 квітня 2012 року по 12 квітня 2014 року включно з сплатою процентів за користування кредиту в розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 300 грн. без ПДВ, також комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 300 грн. без ПДВ (а.с.7-13).

В відповідності до положень п.п. 3.1., 3.2. вищезазначеного Кредитного договору, в процесі користування кредитом ОСОБА_2 зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись Графіка погашення, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а також погашати заборгованість в строки визначені Графіком та Кредитним договором.

Відповідач та позивач в Кредитному договорі домовились, що в випадку виникнення в Позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Позичальника, згідно з п. 6.1. Кредитного договору, Боржник має право звернутися до Банку з клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, Відповідач наданим правом не скористався, тобто в відповідача відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за Кредитним договором. На сьогоднішній день Відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, в разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також в разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору, в разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити Банку 40% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також, в відповідності до п. 7.1. Кредитного Договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом 3 Кредитного Договору, Банк має право стягнути з Позичальник штраф в розмірі 2% від суми виданого кредиту.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача.

Станом на 22 жовтня 2012 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором № KN 9_004692 від 13.04.2012 року перед Банком складає - 17837,34 грн. (а.с.45), з яких:

· заборгованість за кредитом -15000 грн.;

· заборгованість за відсотками -957,20 грн.;

· заборгованість за щомісячною комісією -380,14 грн.;

· штрафні санкції -1500 грн.

В відповідності з п. 5.2. Кредитного договору, 14 червня 2012 року за вих. № 871, з метою запобігання збільшенню заборгованості, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача, була направлена Вимога про зобов'язання сплатити заборгованість (а.с.22), та з попередженням, що в разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений вернути стягнення в судовому порядку, а також провести ряд заходів для забезпечення сплати заборгованості за кредитом. Однак, зазначена претензія повернулась до банку з відміткою "Сплив строку зберігання". 09 серпня 2012 року за вихідним номером 896, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача, рекомендованим листом, повторно, була направлена Претензія, з вимогою сплатити заборгованість (а.с.24,25) та повідомленням про можливість настання негативних наслідків в випадку невиконання умов кредитного договору, а саме - звернення до суду для стягнення заборгованості. Однак, до позитивних дій з боку Відповідача це не призвело.

Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобов'язання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідач не виконав свої зобов'язання за договором кредиту.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобов'язаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Український Бізнес Банк" заборгованість за кредитним договором № KN 9_004692 від 13 квітня 2012 року в сумі 17837,34 грн., з яких:

· заборгованість за кредитом -15000 грн.;

· заборгованість за відсотками -957,20 грн.;

· заборгованість за щомісячною комісією -380,14 грн.;

· штрафні санкції -1500 грн.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати на сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Восток Поронайського району Сахалінської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області 10 квітня 2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який працює 68 машиністом автомотриси 6 розряду в Слов'янській дистанції електропостачання Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь ПАТ "Український Бізнес Банк", який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, (р/р 3739006 в ПАТ "Український Бізнес Банк", МФО 334969, код ЄДРПОУ 19388768) заборгованість за кредитним договором № KN 9_004692 від 13 квітня 2012 року в розмірі 17837 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 18051 грн. 94 коп. (Грн. вісімнадцять тисяч п'ятдесят одна 94 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: