Рішення № 27336305, 08.11.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2/0544/2236/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

«08»листопада 2012 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -судді Якуша Н.В.,

при секретарі -Дручиніної О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з уточненим в ході розгляду позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № СL-0BG/002/2007 від 20 березня 2007 року. Згідно частини №1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 30 000,00 доларів США, розмір процентної ставки за користування кредитом-12,49%, термін дії кредитного договору -до «20»березня 2013 року.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(далі позивач) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача перейшли всі права банку за кредитним договором та договорами забезпечення між банком та відповідачем.

Відповідач постійно порушує умови кредитного договору щодо строків та сум сплати заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості від 15 червня 2012 року. 20 серпня 2009 року відповідачу була вручена вимога про усунення порушень кредитного договору № 100-04-4693 від 18 серпня 2009 року, лист банку був залишений без задоволення. Станом на 15 червня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 727069 (сімсот двадцять сім тисяч шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. та 24 854, 91 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири долари дев'яносто один цент) доларів США , у тому числі:

- заборгованість за відсотками -3 645, 23 (три тисячі шістсот сорок п'ять доларів двадцять три центи) доларів США;

- заборгованість за кредитом -21 209, 68 (двадцять одна тисяча двісті дев'ять доларів шістдесят вісім центів) доларів США ;

- пеня -361548 (триста шістдесят одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 25 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на власну користь заборгованість за кредитним договором №CL -0BG/002/2007 від 20 березня 2007 року, відсотки за користування кредитом, нараховану неустойку в сумі 24 854, 91 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири долара дев'яносто один цент) доларів США та 361548 (триста шістдесят одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 25 коп., віднести на відповідача відшкодування судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча в силу повноважень, які ґрунтуються на Довіреності від 15 серпня 2012 року (а.с.42) не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с.85).

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі Договору на представництво інтересів у суді від 22 серпня 2012 року, до судового засідання не з'явилаись, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.84), причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим ухвалою суду від 08 листопада 2012 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засідання та вбачається з копії кредитного договору № СL-0BG/002/2007 від 20 березня 2007 року, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 30 000 (тридцять тисяч) 00 доларів США на придбання автомобіля марки Hyundai Sonata 2.4., з річною базою нарахування процентів 360 днів, дата остаточного повернення кредиту - 20 березня 2013 року, розміром платежу-597, 40 (п'ятсот дев'яносто сім доларів 40 центів) доларів США, з фіксованою процентною ставкою -12, 49% річних. Також на відповідача, відповідно до умов договору, було покладено відповідальність, а саме: у разі прострочення платежів - сплата штрафу у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов'язань за прострочення виконання понад 15 днів, пеня у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочення, сплата штрафу у розмірі 0, 02% від суми прострочених боргових зобов'язань у разі прострочення виконання понад 30 днів, штраф за нецільове використання кредиту -5% від суми кредитних коштів (а.с.3-9).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було передано право вимоги за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою/заставою, що зазначені у Додатку №1 (а.с.11-15). Також, відповідно до Витягу з Додатку 1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до якого перейшло право вимоги суми заборгованості за кредитним договором №CL-OBG/002/2007 від 20 березня 2007 року, складає 21 209, 68 доларів США, загальною сумою процентів, нарахованих на суму заборгованості боржника-3 645, 23 доларів США, всього у сумі 24 854, 91 доларів США (а.с.10).

Суд встановив, що згідно із Досудовою вимогою №100-04-4693 ПАТ «ОТП Банк» від 19 серпня 2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором № CL-OBG/002/2007 від 20 березня 2007 року, відповідач мав сплатити: суму кредиту у розмірі 21766, 13 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят шість доларів 13 центів) доларів США, суму відсотків за користування кредитом в розмірі 656, 47 ( шістсот п'ятдесят шість доларів сорок сім центів) доларів США, суму пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2339, 02 ( дві тисячі триста тридцять дев'ять доларів два центи) доларів США, суму штрафу у розмірі 75.00 (сімдесят п'ять) доларів США (а.с.18).

До суду також надійшло заперечення проти позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якому ОСОБА_1 не визнав позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «ОТП Банк»незаконними та необґрунтованими, оскільки банк та фактор не надсилали письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, відповідно не зазначили, яка саме сума грошової вимоги підлягає виконанню. Вважає Витяг з договору факторингу, яку позивач долучив до позовної заяви неналежним доказом, просить у позовних вимогах ТОВ « ОТП Факторинг Україна»відмовити у повному об'ємі (а.с.45).

На судовому засіданні, яке відбулось 26.092012 року представник позивача надав належним чином завірений договір про відступлення права вимоги від 12.11.2010 року та розрахунок заборгованості, який склався у відповідача перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(а.с.54-62).

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1078 п. 1 ЦК України: «Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За ст. 1080 ЦК України: «Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно зі ст. 1082 п.1 ЦК України «Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У п.2. цієї ж статті ЦК України зазначається, що «Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним».

Як вбачається з матеріалів справи, суд встановив, що відповідного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 ані від ПАТ «ОТП Банк», ані від ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не надходило. Хоча ці обставини не звільняють відповідача ОСОБА_1 від сплати заборгованості за кредитним договором № CL-OBG/002/2007 від 20 березня 2007 року. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1082 ЦК України протягом розгляду спору в суді позивачем надані всі документи на підтвердження переходу до нього права вимоги. Відповідач цього права не оспорив та не вжив жодних заходів щодо погашення боргу ані фактору, ані клієнту. За таких обставин у суду не має правових підстав звільнити боржника від виконання грошового зобов'язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-OBG/002/2007 від 20 березня 2007 року.

На час розгляду справи борг відповідачем не погашено.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, тому стягненню за відшкодування судових витрат за сплату судового збору підлягає 3219,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р №26003001333333, МФО№ 300528, код ЄДРПОУ 10681070006026337) заборгованість за кредитним договором № CL-OBG/002/2007 від 20 березня 2007 року з відсотками в сумі 24854,91 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири долара 91 цент) доларів США, пеню по кредитному договору в сумі 361548 (триста шістдесят одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 25 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р№26003001333333, МФО №300528, код ЄДРПОУ 10681070006026337) судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.В. Якуша