Рішення № 27336129, 21.06.2012, Кам'янський районний суд Черкаської області

21.06.2012 Справа № 2307/230/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі Менюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" (вул. Довнар-Запольського, 9/10, м. Київ, 01050) до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 87741 грн. 69 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 11.12.2009 року заявою № 81836993 ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»укласти кредитний договір на умовах, викладених в заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір.

Згідно заяви відповідачці була надана сума кредиту в розмірі 46711 грн. 34 коп. зі строком повернення до 23.12.2012 року, яку банк зарахував на її рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації.

Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачка належним чином в обумовлений термін не виконала, заборгованість за розрахунком банку становить 87741 грн. 69 коп., сума пені становить 37021 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 7.1. Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 50 від 16.12.201 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача відповідно до положень ст. 514 ЦК України перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, має місце зміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлась двічі, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та якщо позивач не заперечує проти вирішення справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що між ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»та відповідачкою ОСОБА_1 11.12.2009 року укладено кредитний договір № 81836993, за яким остання отримала кредит у розмірі 46711,34 грн. зі строком повернення до 23.12.2012 року.

Своїх зобовязань за договором відповідачка у вказаний строк не виконала. Внаслідок невиконання належним чином своїх зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту утворилась заборгованість по кредиту з урахуванням штрафних санкцій в сумі 87741 грн. 69 коп.

16.12.2011 року банк уклав договір відступлення права вимоги № 50 із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли права первісного кредитора в зобовязанні.

Таким чином, позов ТОВ «Агентство по збору боргів»підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 532, 536, 610, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 212-214, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" (вул. Довнар-Запольського, 9/10, м. Київ, 01050) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" ( ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ ОСОБА_2 Стандарт м. Києва, МФО 380418) суму в розмірі 87741 (вісімдесят сім тисяч сімсот сорок одну) грн. 69 коп.

Стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" ( ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ ОСОБА_2 Стандарт м. Києва, МФО 380418) суму в розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 42 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: