Постанова № 27336116, 23.10.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/2262/2012

№4/0508/2443/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины

23 октября 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Переверзева Л.И., рассмотрев представление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Московой Я.А. о проведении выемки информации, содержащей банковскую тайну, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление следователя ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Московой Я.А. о проведении выемки информации, содержащей банковскую тайну

Согласно указанно представления, в производстве СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело № 85-12-01-0281, возбужденное в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьи 191 ч. 5 УК Украины.

В ходе проведения досудебного следствия установлено, что 17.03.2008 года между отделением ОАО «Райффайзен Банк Аваль»и ЧП ОСОБА_1 заключен кредитный договор № 014/07-175/016 на получение денежных средств в сумме 540 тыс. долларов США для развития бизнеса. Согласно условий договора ОСОБА_1 17.03.2008 года получила кредитные средства в сумме 240 тыс. долларов США при условии передачи в ипотеку банку в качестве обеспечения возврата кредита помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, которые принадлежали ей на праве собственности. После заключения договоров ипотеки, Банк должен был предоставить ОСОБА_1 второй транш кредита в сумме 300 тысяч долларов США. При предоставлении документов в Банк ОСОБА_1 указала, что является частным предпринимателем и имеет собственный бизнес в сфере общественного питания (кафе), использует работу наемных сотрудников, заключает и организовывает исполнение хозяйственных договоров. То есть, на нее возложены функции, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей. Таким образом, ОСОБА_1 являлась должностным лицом.

Не смотря на заключённый с Банком договор и факт получения первого транша кредитных средств, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20.03.2008 года заключила договор купли-продажи вышеуказанных помещений с ООО АСК «АРКАДА»и получила от покупателя денежные средства в сумме 800 тысяч гривен.

В дальнейшем, 24.03.2008 года ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно и из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, с целью получения и присвоения кредитных средств, не имея намерения возвращать кредит, предоставила в Банк заведомо неправдивые сведения об отсутствии прав третьих лиц на предмет ипотеки, скрыла от Банка факт подписания 20.03.2008 года договора купли-продажи помещений с ООО АСК «АРКАДА»и заключила с данным банковским учреждением договор ипотеки №014/07-175/016/1 и № 014/07-175/016/2 от 24.03.2008 года, указанных помещений, что позволило ей получить в банке второй транш кредита на сумму 300 тысяч долларов США.

Всего ОСОБА_1 получила в банке 540 тысяч долларов США, что по курсу НБУ составляло 4 320 219,00 грн.

Полученные кредитные средства ОСОБА_1 присвоила, Банку не вернула, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Так же установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 17.03.2008 года приобрела у ООО «ФИТЕКО»(13523969). Согласно п.3 договоров купли-продажи указанных помещений, удостоверенных 17.03.2008 г. частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ОСОБА_3, продажа помещений осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Установлено, что ООО «ФИТЕКО»(13523969) был открыт текущий счет 26007011598001 в ПАО «АКБ «КАПИТАЛ»( МФО 334828).

В своём представлении следователь просила вынести решение об истребовании у должностных лиц ПАО «АКБ «КАПИТАЛ»( МФО 334828) распечатки о движении денежных средств по текущему счету ООО «ФИТЕКО»(13523969), с целью установления либо опровержения факта перечисления ОСОБА_1 денежных средств за приобретение помещений по адресу: АДРЕСА_1»в суммах 273 840,00 гривен и 426 160,00 гривен соответственно.

Суд, исследовав представление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Московой Я.А. о проведении выемки информации, содержащей банковскую тайну, считает, что оно не подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статьи 178 УПК Украины, выемка документов, составляющих государственную или банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.

По мнению суда, представление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Московой Я.А. о проведении выемки информации, содержащей банковскую тайну по уголовному делу, возбужденному в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 191 ч. 5 УК Украины не мотивировано и не имеет отношения к вышеуказанному уголовному делу.

В связи с чем, суд считает, что в проведении выемки информации содержащей банковскую тайну, а именно движении денежных средств по текущему счету ООО «ФИТЕКО»(13523969) в ПАО «АКБ «КАПИТАЛ» ( МФО 334828), с целью установления либо опровержения факта перечисления ОСОБА_1 денежных средств за приобретение помещений по адресу: АДРЕСА_1»в суммах 273 840,00 гривен и 426 160,00 гривен соответственно, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛА:

В проведении выемки информации содержащей банковскую тайну, а именно движении денежных средств по текущему счету ООО «ФИТЕКО»(13523969) в ПАО «АКБ «КАПИТАЛ»( МФО 334828), с целью установления либо опровержения факта перечисления ОСОБА_1 денежных средств за приобретение помещений по адресу: АДРЕСА_1»в суммах 273 840,00 гривен и 426 160,00 гривен - отказать.

Судья Ворошиловского районного

суда г. Донецка Л.И. Переверзева